L'intelligenza come una quantità di vettori

Naviga le tue risposte
12

Sto leggendo questo meraviglioso libro chiamato "Coders at Work: Riflessioni sull'Arte della Programmazione" di Peter Seibel e sono parte in cui la conversazione è con Joshua Bloch e ho trovato questa risposta che è un punto importante per un programmatore. Il paragrafo, va in questo modo.

There's this problem, which is, programming is so much of an intellectual meritocracy and often these people are the smartest people in the organization; therefore they figure they should be allowed to make all the decisions. But merely the fact they are the smartest people in the organization does not mean that they should be making all the decisions, because intelligence is not a scalar quantity; it's a vector quantity.

Qui all'ultima frase, non riesco a ottenere l'intuizione che sta cercando di condividere. Qualcuno può spiegarlo un po 'più in là come ciò che intende con una quantità di vettori, magari cercando di presentare la stessa intuizione.

Più in basso, ho capito che non si tratta di avere un'organizzazione dove le persone non tecniche (a volte senza tracce) possono essere i manager delle persone tecniche per qualche motivo che possono dedicare più tempo a scrivere bene le e-mail, perché la prossima dichiarazione successiva al paragrafo precedente era

And if you lack empathy or emotional intelligence, then you shouldn't be designing APIs or GUIs or languages.

Capisco che stia dicendo che nell'ingegneria del software, i programmatori dovrebbero sapere come gli utenti vedranno il loro prodotto e design per loro.

Ho sentito che il paragrafo precedente era molto interessante.

    
posta Senthil Kumaran 18.01.2012 - 03:24
fonte

2 risposte

18

Un vettore ha sia una grandezza che una direzione. Sta dicendo che non puoi descrivere l'intelligenza solo per la sua grandezza. Devi anche conoscere la direzione verso cui è diretta l'intelligenza. Einstein disse:

“Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid.”

Bloch sta dicendo che non presumi che il miglior nuotatore della tua organizzazione sia altrettanto bravo a scalare gli alberi.

    
risposta data 18.01.2012 - 04:42
fonte
13

… because intelligence is not a scalar quantity; it's a vector quantity.

Non posso parlare per l'autore, ma lo leggerei come un'analogia con il fatto che non esiste una singola dimensione per l'intelligenza pratica come programmatore.

Un altro modo per dirlo è che alcune persone sono fantastiche nel trattare con le persone, alcune persone sono fantastiche nel trattare con i problemi di informatica, e alcune persone sono fantastiche nello scrivere codice ben progettato.

Nessuno di loro è "più intelligente" dell'altro, è ugualmente intelligente e ugualmente abile in cose diverse, ma non è ugualmente abile nelle stesse cose.

I understand that he is saying that in Software engineering, programmers should know how the users will see their product and design for them.

Ho letto questo dicendo che se non hai le capacità per capire come funzionano gli utenti dello strumento, come si sentono, come funzionano, allora non dovresti progettare l'interfaccia con cui lavorano. (Che include l'API, per i valori di "utenti" == "programmatori")

In altre parole: solo perché sei fantastico in una cosa, non dare per scontato che tu sia fantastico in ogni cosa.

    
risposta data 18.01.2012 - 03:31
fonte

Leggi altre domande sui tag

Dove traccia la linea tra quantità e qualità? [duplicare] Precedenti storici per il motivo per cui Prolog è meno popolare di SQL in Programmazione imperativa? [chiuso]