Perché Microsoft fa pagare una fortuna per i suoi strumenti di sviluppo? [chiuso]

Questa è una specie di "hai smesso di picchiare tua moglie?" domanda. Mentre ci sono prodotti Microsoft che costano migliaia di dollari, ce ne sono molti altri (da Microsoft) che sono gratuiti, sempre, per tutti (ad es. Express) e modi (legittimi, reali, modi) per ottenere gratuitamente i costosi prodotti. Vedi link e Uno sviluppatore può ottenere uno sconto per i prodotti Microsoft? ad esempio.

C'è un post di MOLTO lungo, ma molto informativo, di Joel Spolsky sul suo blog che spiega un po 'di questo ... Fondamentalmente equivale all'idea che le grandi aziende con tonnellate di denaro pagheranno quella grossa somma. Le aziende di medie e piccole dimensioni andranno per qualcosa di più economico, ei piccoli negozi useranno la versione gratuita (o la costosa versione acquistata a basso costo attraverso uno dei programmi di MS per i piccoli negozi). Si riferisce a questa strategia di prezzo come "Segmentazione" per estrarre il massimo "surplus del consumatore" dai clienti.

Espandere la nozione "perché possono":

Microsoft è un grande player in molte aree del software ed è stato abbastanza a lungo da essere, in una certa misura, abbastanza ben radicato. Una conseguenza di ciò è che molti consumatori guarderanno a Microsoft e diranno "Sono i grandi, useremo quello che hanno perché è quello che i nostri clienti / fornitori / collaboratori hanno più probabilità di usare". E questa ipotesi è vera perché è un'assunzione che molte persone fanno simultaneamente.

Ci sono molti motivi per scegliere un particolare ambiente, piattaforma o tecnologia, ma i più grandi che vedo con Microsoft sono:

• I loro strumenti si integrano bene tra loro
• C'è la sensazione che "Tutti lo facciano"
• C'è ancora un equivoco popolare (non solo in informatica) che più costa qualcosa, meglio è. Per dirla in altro modo, si presume che si ottenga sempre ciò per cui si paga, ad entrambi i capi dello spettro di prezzo.

A causa di questi e di altri fattori, Microsoft sa che il prezzo fissato verrà raggiunto da una grossa fetta del settore, e potranno abbandonare la linea "quasi troppo costosa per valerne la pena" con l'abbandono.

È difficile dire qual è il prezzo "giusto" per i loro prodotti. Generalmente, i prezzi sono determinati dal mercato, cioè dalla domanda e dall'offerta. La qualità e lo smalto comportano un costo maggiore per il fornitore, che viene poi trasferito al consumatore ... e direi che i prodotti Microsoft sono generalmente di qualità superiore (funzionalità + smalto + supporto + stabilità aziendale) rispetto a molti altri strumenti di sviluppo più economici.

Come esempio, confronta l'emulatore Android di Google con uno qualsiasi degli emulatori forniti con Visual Studio.

Altre risposte qui sono buone, ma considera il contrario: perché i loro concorrenti fanno pagare poco a nulla?

Una possibile risposta è tentare di mercificare i prodotti di un concorrente per spostare la loro posizione dominante in un mercato.

C'è un famoso (be ', almeno era famoso tra alcuni circoli di economia) studio di un produttore di barbecue che ha costruito barbecue in Asia e li ha spediti in Nord America (in gran parte IIRC in Canada) e li ha caricati quasi a zero, per un buon numero di anni. Hanno volutamente preso una grande perdita su ogni singola vendita. Dopo alcuni anni, nessuno si preoccupava di acquistare barbecue domestici perché erano "troppo costosi".

Dopo che i produttori nazionali avevano cessato l'attività, o vicino ad esso, il produttore orientale ha alzato i prezzi a livelli normali / superiori al normale per alcuni anni, perché c'era pochissima concorrenza.

Questo è, a mio parere, ciò che molte persone hanno cercato di fare per alcuni prodotti Microsoft per molto tempo. Nello specifico, credo che Sun sia stato coinvolto in questa pratica con Solaris vs Windows Server, StarOffice (eventualmente OpenOffice) vs Microsoft Office, MySQL vs SQL Server.

Sarei disposto a scommettere che se gli strumenti MS fossero andati via domani, Eclipse e XCode non sarebbero stati liberi per molto tempo. Ci sarebbero soldi da fare e ogni azienda (quotata in borsa) ha una responsabilità di fare più soldi possibile.

Ci sono diversi motivi per cui MS addebita ciò che fa e riesce a farla franca.

1. C'è una buona scorta di programmatori .NET là fuori. Le aziende generalmente decidono gli strumenti in base alla facilità con cui assumono le persone che possono utilizzarli.
2. Gli strumenti che MS ha prodotto generalmente rendono più veloce lo sviluppo. Più veloce tempo di dispiegamento significa più soldi in tasca dell'azienda.
3. MS ha molti programmi per rendere le cose più economiche per le aziende. Inoltre, se ad esempio acquisti un Visual Studio Ultimate con l'abbonamento MSDN per quasi $ 12.000, potrai rinnovarlo ogni anno poiché il rinnovo costa un terzo del prezzo originale. Quindi ti fanno appassionare.
4. Il semplice fatto è che viviamo ancora in un mondo dominato da Windows. Se vuoi creare un'applicazione desktop e sei un'azienda, molto probabilmente finirai per svilupparla su strumenti MS.
5. E il motivo finale è ... anche gli altri caricano una fortuna. collegamento

Per uno, hanno un nome noto e di fiducia nello spazio aziendale. Usando questa notorietà e l'ubiquità di Windows nel mondo aziendale, lo rendono più desiderabile di quanto si pensi di investire e sviluppare con il proprio stack tecnologico.

Basandosi su questo punto, gli sviluppatori che parlano fluentemente le tecnologie Microsoft possono far pagare di più per i loro prodotti e / o aspettarsi un salario più elevato da una casa di sviluppo basata su Microsoft.

Non sono sicuro di come o se limiti i negozi più piccoli (specialmente con il focus più recente sulla comunità open source di Microsoft), ma immagino che sia come qualsiasi altro stack tecnologico: si investe in esso. L'investimento è investimento, sia esso tempo, denaro o una combinazione dei due.