Ho passato gli ultimi due giorni a studiare quale tecnologia userò per supportare traduzioni di stringhe di testo (come parte di una migrazione di internazionalizzazione generale) per un'applicazione desktop Windows arcaica (VC6) (con MFC) che viene migrato a Visual Studio 2013 nello stesso momento in cui viene internazionalizzato.
Ho deciso di utilizzare GetText per implementare traduzioni di testo (stringa) (data la disponibilità di Poedit , Eazy Po , e forse altri strumenti, almeno Poedit include anche una build di xgettext per Windows, e sospetto che Eazy Po lo faccia pure).
Tuttavia, l'approccio "consigliato da Microsoft" per le traduzioni di stringhe consiste nell'utilizzare Strumento MUI ( muirct ). Ho fatto ricerche approfondite prima di tutto, ma ho deciso di andare su GetText.
Non entrerò nei pro e contro che ho identificato per queste due tecnologie, perché non è direttamente rilevante per la mia domanda. Basti dire che GetText sembra chiaramente migliore, secondo me.
Esiste solo un'area di confronto tra queste due tecnologie che non ho ancora capito con soddisfazione. Nello specifico, ho poco senso se gettext (magari racchiuso tra Boost .Locale ) è in tutte le pratiche standard per la traduzione di applicazioni desktop Windows in C ++.
Specificamente: se dovessi imparare che il 99% di tutte le applicazioni desktop Windows scritte in C ++ nell'anno 2014 (apparentemente a livello di settore) utilizzava la tecnologia basata su "MUI" raccomandata da Microsoft per le traduzioni di stringhe (testo), I probabilmente deciderò di impegnarsi in un altro giorno o due di investigazioni accurate solo per essere sicuro di non aver perso qualcosa. Ma se anche il 5% o il 10% (o più) usasse una tecnologia basata su gettext , sarei soddisfatto e andrei avanti e userò gettext me stesso senza sentire la necessità di ulteriori indagini.
Non sono stato in grado di trovare alcuna statistica su quanto comune sia l'uso di gettext per le traduzioni di stringhe per le applicazioni desktop di Windows, in confronto con l'approccio basato su "MUI" consigliato da Microsoft.
(Nota correlata: ho eseguito una ricerca sul mio computer di sviluppo per *.mui e *.po file, e ho trovato solo una manciata di applicazioni usando entrambi i tipi di file di risorse, ma le applicazioni relative a *.po di GetText < strong> sono più comuni, almeno sulla mia macchina. È interessante notare che anche alcune applicazioni Microsoft utilizzano *.po file.)
Gradirei una risposta da parte di qualcuno con esperienza nell'area dell'internazionalizzazione delle applicazioni desktop di Windows: l'uso di approcci gettext (e derivativo), rispetto all'approccio MUI, per le applicazioni desktop di Windows, è completamente non standard? Vorrei solo sapere se sto davvero facendo qualcosa di straordinario qui - non che non andrò avanti e lo farò comunque:)