Utilizzo di Mac in una legalità della macchina virtuale?

Un EULA è un contratto, non una legge. I problemi, se arrivano, arrivano sotto forma di una causa: "Hai accettato di non fare X, hai fatto X, facendomi del male, per il quale chiedo $$$ come compenso."

Ciò significa

• una parte deve essere stata danneggiata e
• dovrebbe conoscere o credere che siano stati danneggiati e
• dovrebbe presentare un reclamo in tal senso e
• dovrebbe eseguire il backup di tale affermazione, con prove sufficienti per
• convincere un giudice (supponendo che l'altra contesti il reclamo).

La suddetta parte potrebbe non sapere che l'EULA è stato violato, potrebbe non essere in grado di dimostrare un contratto valido, potrebbe non essere in grado di dimostrare in modo convincente il danno, o potrebbe non ritenere che valga la pena di perseguire, ad esempio , una persona sperimenta da sola, contro una società di formazione che esegue una dozzina di tali macchine virtuali con una sola licenza utente.

Quanto è legalmente vincolante un EULA che non hai effettivamente firmato, ma è stato assunto dal licenziante in base al fatto che hai fatto uso del software? Qui sono fuori dalla mia profondità. EULA Shrink-wrap (il tipo che pretende di vincolarti dopo aver aperto il pacchetto che li contiene e li nasconde) è stato conosciuto per essere stato invalidato. Si potrebbe essere in grado di convincere un giudice che ticchettando una casella che dice di accettare alcuni termini di riferimento ma non necessariamente presentati, non costituisce un accordo. O no. Ti senti fortunato?

(IANAL, TINLA, ecc.)

Snow Leopard Server autorizzava specificamente l'installazione in una VM. Normalmente Lion e Mountain Lion consentono anche l'installazione nella VM nell'EULA. Parallels e VMWare supportano entrambi l'installazione di macchine guest Mac OS X per tali versioni.

L'EULA lo consente solo se le VM sono in esecuzione su hardware Apple.