Sviluppo di una funzionalità che ha il solo scopo di essere estratta? [chiuso]

Si chiama anatra , da una leggenda che apparentemente proviene dagli scacchi di Interplay:

This started as a piece of Interplay corporate lore. It was well known that producers (a game industry position, roughly equivalent to PMs) had to make a change to everything that was done. The assumption was that subconsciously they felt that if they didn’t, they weren’t adding value.

The artist working on the queen animations for Battle Chess was aware of this tendency, and came up with an innovative solution. He did the animations for the queen the way that he felt would be best, with one addition: he gave the queen a pet duck. He animated this duck through all of the queen’s animations, had it flapping around the corners. He also took great care to make sure that it never overlapped the “actual” animation.

Eventually, it came time for the producer to review the animation set for the queen. The producer sat down and watched all of the animations. When they were done, he turned to the artist and said, “That looks great. Just one thing—get rid of the duck.”

Semplicemente lo vedo come una gestione che convalida il proprio scopo su un progetto estendendo il lavoro programmato il più a lungo possibile o creando un lavoro impegnativo senza senso per mantenere le persone occupate o al lavoro.

L'ho visto personalmente in cinque diversi tipi:

• Progetti governativi - Molte volte, se il progetto di un manager viene eseguito con un budget limitato o con un tempo, in futuro funzionerà male per lui / lei. Potrebbero essere elogiati per il buon lavoro, ma correre il rischio in futuro che il loro budget sarà ridotto l'anno prossimo se non possono giustificarlo. A causa di come funziona il bilancio nel governo, questo è il motivo per cui i progetti governativi mirano a utilizzare il più possibile il budget assegnato.

• Un manager possibilmente obsoleto che ha una grande squadra e la responsabilità per il software che è relativamente facile da mantenere o scrivere. Il pericolo è reale nel mondo aziendale che quando cercano di perdere peso, cercheranno i quadri con la minima responsabilità e si trasferiranno da lì. Lo sentono sopravvalutando e creando un ambito non necessario che proteggono le loro posizioni.

• Alcune società di software sono fondamentalmente i club Good Ol 'Boy in cui hanno software semplici o legacy che si rivolgono a un mercato redditizio ma di nicchia. In genere i soldi sono relativamente facili, le ambizioni relativamente basse e tutti i manager sono i migliori amici che cercano di convalidare gli altri scopi mentre portano a casa grandi buste paga. La stanza per l'avanzamento è impossibile in tali società se non si è connessi. Spesso tentano di convalidare la propria importanza creando un lavoro occupato senza senso in un problema già ben risolto.

• Alcuni linguaggi contrattuali richiedono rilasci regolari e miglioramenti continui nel software. Per un problema ben risolto, la ricerca di funzionalità uniche e nuove può essere difficile o impossibile. Spesso verrà assegnato un lavoro intenso, forse per aggiungere qualcosa, quindi rimuoverlo per lo più nella prossima versione.

• Il manager è legittimamente interessato a tenere unita la squadra, sia per senso di colpa o semplicemente cercando di essere gentile. Cercherà di convalidare lo scopo della propria squadra per tenerli occupati sotto di lui.

In alcuni progetti su cui ho lavorato, li abbiamo chiamati "capannoni da bici" come un cenno del termine bici problema del capannone . Questo termine proviene da un passaggio del libro Legge di Parkinson , che descrive le centrali nucleari come così complicate che i malintenzionati avrebbero paura di toccare qualsiasi cosa, ma un capannone per biciclette è così semplice che tutti hanno bisogno di per dare l'impressione di "gestire" le cose.

Il mio capo l'ha definita la "strategia della fontana". Ha progettato una nuova ala computer per un'università con una grande fontana sul davanti. L'ala è stata approvata ma senza la fontana, esattamente come previsto.

Questo accadeva 50 anni fa, quindi non è una novità.