Il titolo è fuorviante, quindi leggi l'intera domanda: -) .
Per "operatore di assegnazione composto" ho in mente un costrutto come questo op= , ad esempio += . L'operatore di assegnazione puro ( = ) non appartiene alla mia domanda.
Per "perché" non intendo un'opinione, ma una risorsa (libro, articolo, ecc.) quando alcuni dei progettisti, i loro colleghi, ecc. esprimono il loro ragionamento (cioè la fonte della scelta progettuale).
Sono perplesso dall'asimmetria trovata in C ++ e C # ( si, so che C # non è C ++ 2.0 ) - in C ++ sovraccaricherai l'operatore += e poi quasi automaticamente scriverò il% co_de appropriato % operatore che si basa su un operatore definito in precedenza. In C # è al contrario: sovraccarichi + e + è sintetizzato per te.
Se non sbaglio, l'approccio successivo uccide una possibilità di ottimizzazione in caso di% effettivo di+=, perché deve essere creato un nuovo oggetto. Quindi ci deve essere un grande vantaggio di tale approccio, ma MSDN è troppo timido per parlarne.
E mi chiedo quale sia questo vantaggio - quindi se hai trovato spiegazione in qualche libro in C #, video di tecnologia, post di blog, ti sarò grato per il riferimento.
La cosa più vicina che ho trovato è un commento sul blog di Eric Lippert Perché gli operatori sovraccaricati sono sempre statici in C #? di Tom Brown. Se il sovraccarico statico è stato deciso per primo, determina semplicemente quali operatori possono essere sovraccaricati per le strutture. Ciò detta ulteriormente cosa può essere sovraccaricato per le classi.