Considera i marcatori di conflitto. cioè:.
<<<<<<< branch
blah blah this
=======
blah blah that
>>>>>>> HEAD
Nel caso particolare che mi ha motivato a postare questa domanda, il membro del team responsabile aveva appena completato una fusione da upstream alla nostra filiale, e in alcuni casi li aveva lasciati, come commenti, come una sorta di documentazione su cosa era appena stato risolto. Lo ha lasciato in uno stato compilato, testando il passaggio, quindi non è così male come si potrebbe pensare.
Però istintivamente, ho davvero preso obiezioni a questo, tuttavia essendo diabolico difendere a me stesso posso capire perché avrebbe potuto farlo:
- perché evidenzia agli altri sviluppatori del team cosa è cambiato in seguito all'unione.
- perché chi è più esperto con i pezzi di codice specifici può quindi risolvere le preoccupazioni illustrate dai commenti in modo che non debba indovinare.
- perché l'unione upstream è un dolore giusto e può essere difficile giustificare il tempo necessario per risolvere tutto correttamente e completamente, quindi è necessario un avviso FIXME semi-completo, quindi perché non utilizzare il conflitto originale come commento per documentare questo .
La mia obiezione era istintiva, ma mi piacerebbe essere in grado di giustificarlo razionalmente, o vedere più saggiamente la mia posizione. Qualcuno può darmi qualche esempio o anche esperienze in cui le persone hanno avuto un brutto momento con qualcun altro che fa questo e / o i motivi per cui è una cattiva pratica (o puoi giocare con l'avvocato del diavolo e supportarlo).
La mia preoccupazione immediata era che sarebbe stato sicuramente fastidioso se avessi modificato uno dei file in questione, tirato le modifiche, ottenuto veri conflitti, ma inserito anche quelli commentati. Quindi avrei davvero avuto un file davvero disordinato. Fortunatamente non è successo.