Come puoi filtrare i programmatori irritabili nelle interviste? [chiuso]

Non puoi. Chiunque con un mezzo cervello possa mettere su uno spettacolo e apparire perfettamente impiegabile. Quello che puoi provare è:

• Usando quella tecnica di intervista in cui poni una domanda al candidato e continui a dire loro che hanno torto. Guarda come reagiscono e reagisci a questa pressione.
• Assicurarsi che il disciplinare necessario sia presente e sostenuto per comportamenti indisciplinati una volta che sono stati assunti.

Modifica: Non dovrei scrivere questo, ma vedendo il commento di GrandmasterB e la raffica di commenti negativi, lo farò. Sicuramente hai letto la guida per intervistare di Joel

Inevitably, you will see a bug in their function. So we come to question 5: Are you satisfied with that code? You may want to ask, "OK, so where's the bug?" The quintessential Open Ended Question From Hell. All programmers make mistakes, there's nothing wrong with that, they just have to be able to find them. With the string functions, they'll almost always forget to null-terminate the new string. With almost any function, they are likely to have off-by-one errors. They will forget semicolons sometimes. Their function won't work correctly on 0 length strings, or it will GPF if malloc fails... Very, very rarely, you will find a candidate that doesn't have any bugs the first time. In this case, this question is even more fun. When you say, "There's a bug in that code," they will review their code carefully, and then you get to see if they can be diplomatic yet firm in asserting that the code is perfect... In general, it's always a good idea to ask the candidate if they are satisfied with their answer before moving on. Be Regis.

Il mio suggerimento è semplicemente di adattare questa tecnica per dedurre se il candidato ha un cattivo carattere.

Una volta ho avuto un'intervista di programmazione in cui l'intervistatore sembrava intimidirmi costantemente e insultare il mio codice. Ho pensato che fosse andata orribilmente fino a quando ho ricevuto un'offerta! Ora, questa pratica era un po 'estrema. Tuttavia, penso che dovresti mettere il loro codice sotto stress e vedere come lo gestiscono. Uno strumento che ritengo possa essere prezioso è quello di gettare qualche dubbio sul loro codice. Questo intervistatore tendeva a fare molto "è corretto? Sei sicuro? Nessun bug?" ecc. (anche quando il mio codice era perfettamente a posto).

Un'altra cosa da fare è assicurarti di fare un'intervista abbastanza lunga. Tutti possono sembrare belli e perfetti quando arrivano, ma passano abbastanza tempo con loro e probabilmente vedrai uscire i loro veri (e) colori.

È interessante notare che ho sentito qualcosa di simile da un amico che si sta allenando per diventare un pilota di linea, che gli danno qualche compito da svolgere ma il vero compito non è il problema, ma se stanno calmi o si arrabbiano / irritano. Quindi dai loro una sorta di enigma (fisico) estremamente difficile o irrisolvibile e insisti a risolverlo e vedere cosa succede.

Poi c'è la storia apocrifa delle interviste a Wall Street dove i potenziali dipendenti dove è stato chiesto di aprire una finestra che non poteva essere aperta vedono come reagirebbero. Un tizio ha effettivamente alzato la finestra con una delle sedie dell'ufficio, penso che abbia ottenuto il lavoro:)

Non è quello a cui serve un controllo di riferimento? Le persone con qualsiasi cervello non mostreranno i loro veri colori in un'intervista. Quando intervistavo qualcuno, a volte chiedevo loro di parlare del più grande errore che hanno commesso e di ciò che hanno imparato da esso. Ho immaginato che richiede una combinazione di esperienza e introspezione per rispondere adeguatamente. Poche persone hanno mai trovato qualcosa di utile.

Gioca advocatus diaboli. Chiedi loro una domanda soggettiva durante l'intervista, e qualunque risposta essi diano, rappresentano un diverso punto di vista. Guarda come reagiscono.

Se trovassi un intervistatore che mi sta molestando, lamentandomi che un pezzo di codice che sapevo essere privo di bug aveva un bug in esso, vorrei prima analizzare il codice e vedere se potevo capire di cosa stava parlando . Sarei diplomatico e aperto alla possibilità di aver commesso un errore.

Se non riuscissi a trovare alcun problema con il codice, e l'intervistatore ha insistito, specialmente in modo irritabile e conflittuale, prima tentavo di sorridere e verificare se mi stava mettendo in pratica. "Stai scherzando, vero?"

E se ciò non fosse andato a buon fine, direi, educatamente: "Non vedo il problema. Resto fermo in base a ciò che ho scritto. Potrei rifattenerlo, forse, ma dovrei avere un contesto in cui refactor. Puoi darmi un caso d'uso che invalida questo approccio? "

Se ciò suscitava sgradevolezza, mi alzavo semplicemente, lo ringraziavo per l'intervista e me ne andavo. Poi direi al cacciatore di teste che non volevo lavorare in quel posto, e non mandarmi interviste che avrebbero sprecato il mio tempo.

Facile. Inserisci uno dei membri del tuo staff più irritanti nel pannello delle interviste ... e guarda cosa succede.

Più seriamente, non penso che tu possa aspettarti di ottenere una percentuale di successo del 100% con il tuo reclutamento. Ammettiamolo, non ci sono molti candidati perfetti in piscina. E la maggior parte dei candidati tenterà di nascondere i tratti problematici che hanno. E gli errori saranno fatti ...

La linea di fondo è che il management deve essere preparato ad agire con fermezza per affrontare le persone problematiche che stanno causando interruzioni e un atteggiamento velenoso. Se "parlare bene con" non aiuta, è necessario prendere provvedimenti più seri.

A volte, le lunghezze alle quali gli intervistatori si rivolgono per determinare come sia un candidato sono ridicole al limite.

Lavoro come un CTO / Lead dev quindi ho avuto esperienza di intervistare me stesso.

Riflettendo sulle opzioni di carriera, recentemente ho partecipato a un colloquio per una start-up e ho trovato i loro metodi un po 'strani. Non sono stato accolto correttamente né sono stato presentato o parlato troppo. Invece, sono stato portato in un angolo, costretto a sedermi su una sedia scomoda, ho consegnato un compito di prova stampato (codice) e una penna.

Non c'era nemmeno un blocco per appunti su cui scrivere codice in grembo su fogli sciolti, in particolare quando si doveva essere nervosi, sembrava un po 'eccessivo. Dopo lo shock iniziale, mi sono ritrovato e sono giunto alla conclusione che stavo facendo dei test per vedere come avrei reagito. Avevo digitato una definizione di funzione sul mio ginocchio quando ho chiesto se potevo usare l'editor di testo del mio portatile. Non sorprende che abbiano appena annuito e acconsentito. Le risorse sono lì per essere utilizzate!

Sembra che stiano leggendo le stesse fonti / indicazioni su come testare le attitudini dei programmatori come la buona domanda da parte loro era come vorrei migliorarlo e rendere la mia soluzione più performante (un tema sulla cosa bug menzionata sopra). Questo è quando diventa interessante. È comunque tutto soggettivo, anche se potresti pensare a come migliorarlo, l'intervistatore potrebbe non giocare e potrebbe semplicemente giocare sul tuo ego, mettendoti alla prova. Ammetti di averlo scritto in modo non perfetto nella prima versione, hai messo in scena uno spettacolo e pensi a cambiamenti estetici, offri altre soluzioni o rispondi al tuo codice iniziale pur mostrando un'apertura ai miglioramenti. Ciò che ha più valore per un datore di lavoro comunque, deve esserci un equilibrio.

In ogni caso, la cosa più importante da ricordare - come intervistatore - è che il processo di intervista funziona in entrambi i modi - dopo essere stato messo in crisi, ho finalmente preso il mio turno nel chiedere domande sul loro modello di business, i piani a breve e lungo termine e così via.

Sorprendentemente, le risposte che ho ottenuto erano meno che rassicuranti (o forse è stato ritenuto al di sopra della mia stazione di saperne di più). Mettendo in discussione l'idea e il modello molto business del datore di lavoro (al fine di comprenderli meglio) prima del lancio, anche suggerendo gentilmente che sembrasse come niché sarebbe difficile da commercializzare aveva il risultato esatto di cui avevo paura. L'amministratore delegato è diventato MOLTO difensivo, quasi offeso e ha fatto il possibile per ribadire quale meravigliosa idea fosse tutto.

Inoltre, se sei una startup, devi pianificare oltre il seeding money o qualsiasi possibilità di offrire sicurezza al lavoro ai candidati. Ricorda, stai vendendo anche la tua azienda! Unirsi a una starup è comunque rischioso, è necessario offrire alcune rassicurazioni e in particolare quando cacciate le persone che non sono sotto pressione per trovare un lavoro nel minimo. I tuoi dipendenti devono credere in quello che fai se vogliono che la tua impresa abbia successo.