È una buona idea creare un ramo git per ogni problema / storia / bug?

-1

Siamo un gruppo di sviluppatori, senza leader e penso che abbiamo un problema con la gestione dei progetti a un livello fondamentale. Quando abbiamo dei compiti (legati a storie o errori), abbiamo due opzioni:

  • Crea un ramo volatile per ogni problema:
    1. Pull master
    2. apportare modifiche
    3. invia al nuovo ramo remoto
    4. attendi che qualcuno si unisca / selezionalo per masterizzarlo.

Lo svantaggio è che sorgono molti rami, la cui fusione richiede più lavoro del master master.

o

  • Utilizza un ramo di sviluppo permanente per utente:
    1. Unisci master al mio ramo dev
    2. apportare modifiche
    3. spingerlo su remoto mio dev
    4. attendi che qualcuno unisca il mio dev con il master.

Lo svantaggio è che ci sono molti commit contenenti solo merge master per dev e unisci dev to master.

I veri problemi si verificano quando modifichiamo simultaneamente gli stessi file - a volte git non si accorge che le modifiche sono contraddittorie e causano errori imprevedibili.

Spesso cambiamo gli stessi file, cambiamo nome, spostiamo, cancelliamo, ne creiamo di nuovi, allo stesso tempo, perché dobbiamo eseguire un sacco di refactoring del vecchio codice c ++.

Quale di queste due opzioni è migliore? Che ci danno un bel log di git per errori di cattura efficienti in edizioni parallele e si incolpano facilmente l'un l'altro?

Come evitare la duplicazione delle ciliegie e l'eccesso di commit e, allo stesso tempo, assicurare che le filiali degli sviluppatori privati siano sempre aggiornate?

    
posta Misiotronik 06.12.2017 - 03:13
fonte

2 risposte

3

Use one permanent dev branch per user

Può succedere che chi gestisce il tuo progetto entri e decida che un'altra caratteristica è più importante o che devi correggere un bug prima? Quindi un ramo per sviluppatore è destinato a fallire. Oppure hai completato due funzioni e improvvisamente la funzione che hai completato per prima è cancellata?

Hai bisogno di un ramo per caratteristica. Perché le priorità cambiano.

    
risposta data 06.12.2017 - 11:28
fonte
-1

Sembra che la disciplina tecnica sia più importante di quella gestionale.

Mo' branches, mo' problems!

  • Conserva il repository il più semplice possibile
    • più rami = maggiore complessità
    • La condivisione rivela i conflitti più presto
  • Apporta piccole modifiche incrementali
  • Impegnati spesso
    • Non meno di ogni giorno
    • Idealmente molte volte al giorno
  • Tira prima di ogni spinta
risposta data 07.12.2017 - 01:59
fonte

Leggi altre domande sui tag