Perchè tanti buoni programmi open source hanno siti web che sono mal gestiti? [chiuso]

-1

Leggevo sul programma gzip e ho trovato il sito web ufficiale del software gzip.

Prima di tutto il sito sembra molto brutto, è molto difficile trovare informazioni utili su di esso e non è stato aggiornato da diversi anni.

Inoltre, solo www.gzip.org funziona, ma semplicemente gzip.org non funziona.

Non sarebbe difficile per le persone che gestiscono tali siti Web migliorare le cose in modo che sia più facile per un maggior numero di persone accedere ai software open source e apprenderne il funzionamento.

Qual è la ragione per cui a nessuno interessano le interfacce utente e l'accessibilità per tali software / siti web?

Sul sito web l'ultimo aggiornamento riguarda una patch per la versione 1.2.4, ma nella pagina di wikipedia si dice che l'ultima versione STABLE è 1.8.

Qual è la ragione di queste incoerenze? Il progetto è stato abbandonato dal creatore e dal proprietario del sito web e ora è sviluppato solo attraverso piattaforme come GitHUB? Anche così ci deve essere qualcuno che si prenda cura del processo di sviluppo.

Non sarebbe una buona idea per la comunità del software libero doversi occupare maggiormente della divulgazione dei loro progetti?

    
posta yoyo_fun 09.11.2016 - 00:22
fonte

2 risposte

5

In generale, un progetto software open source ha un numero elevato (ish) di contributori, quindi può continuare anche se alcune persone smettono di contribuire temporaneamente o permanentemente.

È anche relativamente facile dare accesso a quei contributori in modo che possano aggiornare le pagine di GitHub per il progetto - in effetti, questa capacità generalmente va di pari passo con l'essere un contributore al progetto.

È piuttosto difficile fare lo stesso per un sito Web completamente separato. Questo è il motivo per cui GitHub è diventato popolare: consente una facile collaborazione sul progetto, sulla documentazione e sulle meta-informazioni del progetto e per una facile implementazione / rilascio del progetto.

Un altro fattore è che i contributori a un progetto sono focalizzati sul progetto stesso e non sul sito web. I coder vogliono codificare, non rimanere bloccati con la configurazione di apache e HTML e CSS, specialmente se non sono sviluppatori web. Così tanti siti di progetto sono molto semplici.

Come hai osservato, questo significa che molti siti web che ospitavano un progetto sono diventati in qualche modo non amati, specialmente se lo sviluppatore del progetto originale ha spostato su altre cose.

    
risposta data 09.11.2016 - 00:50
fonte
14

I was reading about gzip program and I found the official website of the gzip software.

No, non l'hai fatto. Hai trovato il sito web che era il sito ufficiale quando gli autori originali erano ancora i manutentori. Ora, GNU Gzip è gestito da persone diverse e il sito web è link .

First of all the site looks very bad,

Questo è negli occhi di chi guarda. Lo trovo semplice, senza lanugine estraneo, carica molto velocemente e funziona bene su un browser mobile su un piccolo schermo.

Certo, il markup è orribile, ma gli autori sono programmatori C, non web designer.

it is very hard to find useful information on it

Questa non è la mia esperienza. Inoltre, definisci "utile"

and it was not updated since several years ago.

Sì, le persone che possiedono quel sito Web non gestiscono più Gzip, perché dovrebbero aggiornarlo?

Also, only www.gzip.org is working, but simply gzip.org is not working.

Questi sono due nomi host completamente diversi. Non c'è motivo per loro di lavorare allo stesso modo o lavorare affatto.

It would not be hard for people that are running those websites to make it better so that it would be more easy for more people to have acces to open source software and learn about it.

What is the reason no one cares about User Interfaces and accesibility for those software/websites ?

Che cosa ti fa dire che a nessuno importa? Ovviamente, ti importa e non sei nessuno. È un progetto open source. Il lavoro è fatto dalla comunità. Questo è tu .

On the website the latest update is about a patch for version 1.2.4, but on the wikipedia page it says that the last STABLE release is 1.8.

Questo perché stai guardando il sito web per il progetto che non gestisce più Gzip. Se guardi il sito web attuale, troverai Gzip 1.8 proprio qui: link

What is the reason for these inconsistencies? Was the project abandoned by the creator and the owner of the website

Gzip era originariamente mantenuto da Jean-Loup Gailly e Mark Adler, che ha anche mantenuto il link sito web, ed ora è gestito da Jim Meyering e Paul Eggert come parte di GNU, che gestisce il sito link .

and is now only developed through platforms like GitHUB?

No, la maggior parte dei progetti GNU sono gestiti su Savannah, non su GitHub. Ecco Gzip: link

Even so there has to be somebody to take care of the development process.

Sì, c'è. Jim Meyering e Paul Eggert e il progetto GNU.

Wouldn't it be a good idea for the free software community should take more care about popularizing their projects ?

Gzip è installato su più macchine di Windows, OSX, Linux, Android e iOS combinati. Funziona nello spazio e nella profondità degli oceani. Funziona su orologi e cluster di supercalcolo. Quanto più popolare potrebbe essere?

    
risposta data 09.11.2016 - 01:06
fonte

Leggi altre domande sui tag