Quando pagare i compilatori C ++ [chiuso]

Nella mia esperienza, l'abilità di piattaforma cross host è una considerazione minore per la scelta di un compilatore. In realtà, piuttosto il contrario. Le persone scelgono molto più spesso un compilatore per il suo supporto superiore per una specifica piattaforma di destinazione.

Prendi il compilatore Intel per esempio. Di solito le persone lo comprano quando vogliono ricavare un'ultima goccia di prestazioni dall'ultimo chip Intel all'avanguardia. Dopotutto, è difficile progettare un compilatore meglio dei ragazzi che possono camminare lungo il corridoio e parlare con i ragazzi che hanno progettato i chip.

È lo stesso motivo per cui le persone acquistano strumenti da Microsoft per sviluppare su piattaforme Microsoft. Questo è chi ha il supporto in primo luogo.

Avendo lavorato a un compilatore for-pay, credo che il motivo principale per pagare un compilatore sia il contratto di supporto. Se il cliente ha un problema con il proprio codice e sospetta un bug del compilatore, può chiedere al fornitore del compilatore di indagare su possibili soluzioni (sulla denda del venditore, non sul loro), possibilmente con una scadenza per una risposta / soluzione. Questo può essere fatto senza dover rilasciare pubblicamente il codice sorgente per i progetti che potrebbero contenere informazioni riservate, e in genere il contratto vincola il fornitore alla segretezza su qualsiasi codice sorgente condiviso. Generalmente, le grandi aziende sono disposte a pagare per questo livello di supporto, mentre i negozi più piccoli non la considerano come la pena o semplicemente troppo costosa.

Inoltre, i venditori vogliono soddisfare i clienti (molto pagati), quindi le richieste di funzionalità sono considerate prioritarie dalle quali i clienti le desiderano. È anche possibile che i clienti suggeriscano funzionalità più personalizzate per le loro esigenze, cose più specifiche dell'azienda che non sarebbero ampiamente utilizzate. Questo non è possibile per gli utenti di GCC o altri compilatori di open source in cui le funzionalità vengono implementate da coloro che sono disposti a farlo in qualsiasi ordine si sentano secondo il proprio programma.

Ho lavorato con alcune persone che hanno utilizzato un compilatore a pagamento.

Stavano facendo seri scricchiolii di dati in un cluster. Presumibilmente, il compilatore Intel è riuscito a produrre codice leggermente più veloce per loro, e il pagamento per il compilatore è stato più economico rispetto all'utilizzo di più nodi. La mia comprensione è che la differenza era molto piccola, ma si è moltiplicata per i costi dell'elettricità che sono stati calcolati. È stata valutata la pena.

In tal senso, non sarei sorpreso se la maggior parte dei super-computer HPC funzionasse su compilatori specializzati forniti dai produttori di chip.

A volte non è il compilatore a pagare, è il runtime che funziona con esso. Intel in particolare ha una tradizione di fornire librerie eccellenti per cose come multithreading, supporto multimediale (SSE ecc.) E matematica a precisione estesa.

Sono con Karl Bielefeldt su questo.

In realtà non mi fido dei compilatori che offrono funzionalità multipiattaforma. Perché, per essere onesti, sappiamo tutti che gli strumenti / compilatori nativi e mirati hanno sempre vantaggi come conoscere meglio la piattaforma di destinazione.

E credo che, quando il software diventa complesso e le prestazioni siano necessarie, puoi iniziare a pensare di passare a compilatori a pagamento.

E oltre a ciò, credo che i compilatori di Microsoft siano dannatamente bravi. E come tutti gli altri hanno detto, sono liberi per sempre.

Il compilatore GNU gratuito (gcc) viene fornito con licenza GNU (GPL) che significa che puoi usare solo per progetti Open source. Supportato da grandi nomi nel software.

Clang (gratuito) è un tentativo di evitare le limitazioni GPL creando un buon compilatore. Inoltre, è supportato da Apple, Google e molti altri.

VC ++ Express (gratuito) è limitato alla piattaforma Windows (a proposito, l'hanno reso gratuito nell'ultimo momento, perché molte persone della comunità Open Source gli hanno chiesto di farlo) e manca di gran parte degli strumenti professionali. Ad esempio, profilatore.

Quindi, tutti questi strumenti sono gratuiti per noi, ma sono supportati dal settore.

Intel (commerciale), come menzionato da Karl, per progetti che mirano alla maggior parte delle prestazioni su piattaforme Intel.