XAML è essenzialmente un sottoinsieme di XML. Uno dei principali vantaggi del basare XAML su XML è che può essere analizzato con strumenti esistenti. E può, in larga misura, anche se i valori degli attributi (sintatticamente non banali) rimarranno in forma di testo e richiedono un'ulteriore analisi.
Esistono due alternative principali per descrivere una GUI in un linguaggio derivato da XML. Uno è quello di fare ciò che ha fatto WinForms e descriverlo in codice reale. Ci sono numerosi problemi con questo, anche se non è completamente privo di vantaggi (un domanda per confrontare XAML con questo approccio ). L'altra alternativa importante è progettare una sintassi completamente nuova appositamente studiata per il compito da svolgere. Questo è generalmente noto come lingua specifica per il dominio .
Quindi, con il senno di poi, e come lezione per le generazioni future, era una buona idea basare XAML su XML, o sarebbe stato meglio come linguaggio specifico per il dominio progettato su misura? Se stessimo progettando una struttura dell'interfaccia utente ancora migliore, dovremmo scegliere XML o un DSL personalizzato?
Dato che è molto più facile pensare in modo positivo allo status quo, in particolare uno che è abbastanza apprezzato dalla comunità, fornirò alcuni esempi di motivi per cui la costruzione di XML potrebbe essere considerata un errore.
Basare una lingua su XML ha una cosa da fare: è molto più semplice da analizzare (il parser principale è già disponibile), richiede molto, molto meno lavoro di progettazione, e parser alternativi sono anche molto più facile da scrivere per sviluppatori di terze parti.
Ma il linguaggio risultante può essere insoddisfacente in vari modi. È piuttosto prolisso. Se cambi il tipo di qualcosa, devi cambiarlo nel tag di chiusura. Ha un supporto molto scarso per i commenti; è impossibile commentare un attributo. Esistono limitazioni sul contenuto degli attributi tramite XML. Le estensioni di markup devono essere costruite "in cima" alla sintassi XML, non integrate in modo approfondito e piacevole. E, il mio preferito, se si imposta qualcosa tramite un attributo, si utilizza sintassi completamente diversa rispetto a quando si imposta la stessa cosa come proprietà del contenuto.
Si dice anche che poiché tutti conoscono l'XML, XAML richiede meno apprendimento. A rigor di termini questo è vero, ma imparare la sintassi è una piccola frazione del tempo dedicato all'apprendimento di un nuovo framework UI; sono i concetti della struttura che rendono la curva ripida. Inoltre, le idiosincrasie di un linguaggio basato su XML potrebbero effettivamente aggiungere al "bisogno di imparare".
Questi svantaggi sono ponderati dalla facilità di analisi? Il prossimo fantastico framework dovrebbe continuare la tradizione o investire il tempo necessario per progettare un fantastico DSL che non può essere analizzato dagli strumenti esistenti e la cui sintassi deve essere appresa da tutti?
P.S. Non tutti confondono XAML e WPF , ma alcuni lo fanno. XAML è la cosa simile all'XML. WPF è il framework con supporto per associazioni, tematiche, accelerazione hardware e un sacco di altre cose interessanti.