Quanto sono rilevanti i punteggi di Brainbench nella valutazione dei candidati? [chiuso]

Penso che i certificati di certificazione abbiano senso come parte di un processo di assunzione - a patto che tu possa garantire che il ragazzo che passa questi è davvero quello che stai intervistando (a BB è facile rovinare l'identità e far passare qualcuno al test per te).

• Il mio primo incontro con BB è stato al colloquio quando mi hanno dato un test OO concepts . Dato che era nel loro ufficio, e dal momento che la sessione BB è stata stabilita sul loro account, questa procedura non ha lasciato alcuna possibilità di ingannare i risultati degli esami. Sulla base della mia ulteriore esperienza con BB credo che questo sia l'unico modo affidabile per certificare un candidato.
  
  Non ho ricevuto i miei risultati allora perché questi sono stati consegnati a ragazzi che mi hanno intervistato, ma in ogni caso le domande d'esame e l'approccio generale a BB mi hanno fatto incuriosire abbastanza da provarlo di più ...

Ho provato tutti gli esami gratuiti che mi hanno interessato, 5 o 6 o forse 7 (era qualche anno fa, non ricordo quanti) - Java SE ed EE, RDBMS, business writing, battitura.

• I punteggi che ho ricevuto mi sono sembrati molto pertinenti: ho ricevuto Master in aree in cui ritenevo che le mie conoscenze fossero solide, punteggi medi in cui non ero così bravo e non potevo certificare all'esame per la digitazione che ha dimostrato che non sono un professionista. Inoltre, il punteggio di Java SE in BB è sembrato piuttosto coerente con quello che ho ottenuto con SCJP - che a sua volta sembrava riflettere in modo abbastanza accurato i miei punti di forza e di debolezza.

La mia impressione generale di BB è che, in qualità di intervistatore, mi sentirei a mio agio nell'utilizzare queste certificazioni come parte dello screening dei candidati, a condizione che garantisca che l'identità del candidato non sia stata rovinata.

Ho preso i test BrainBench per C # e Java alcuni anni fa e ho pensato che fossero completamente inutili. Ho ottenuto buoni risultati, ma le domande riguardavano soprattutto i dettagli della sintassi e la libreria di classi. I programmatori incompetenti possono memorizzare queste informazioni e superare questi test. I programmatori competenti apprendono le funzionalità della lingua (ad esempio C # ha delegati, Java ha classi anonime) e i contenuti generali della libreria standard e cercano i dettagli secondo necessità. Secondo me, questi test misurano esattamente la cosa sbagliata. Se vuoi assumere un programmatore, devi vederli programma.

Onestamente, dalle poche persone che ho intervistato con le "qualifiche" di Brainbench, direi che il test a scelta multipla di 20 minuti che ho creato io stesso, su eSkills, era un filtro più efficace. E questo non era affatto un filtro, mi ha semplicemente salvato le persone che intervistavano telefonicamente e che si sarebbero messe in imbarazzo.

L'unico modo in cui utilizzo Brainbench come filtro è filtrare i CV out in cui le persone cercano di passarlo come una qualifica professionale come un MCPD. Mi sembra disonesto.

Non sono un grande fan di questi test perché hanno più di un concorso a quiz che un vero test di abilità di programmazione. Alcune persone semplicemente non si comportano bene con questi test per varie ragioni non correlate alla loro capacità di programmazione. Tendo ad avere problemi con me stesso a causa dei miei problemi di visione e del mio tipico processo di programmazione.

Penso anche che siano prevenuti verso i neolaureati che avranno trivia hanno imparato in classe non molto tempo fa più chiaramente in mente e sono abituati a fare test su base regolare rispetto a qualcuno che si è laureato più di 10 anni fa o chi è in gran parte autodidatta.

Vorrei prendere in considerazione l'utilizzo di un test del genere per una posizione di sviluppatore di livello junior ma non lo userei necessariamente come unica determinazione di chi ottiene un'intervista o meno. Probabilmente non lo userei per una posizione di sviluppatore di livello medio o senior. Per questi candidati, un colloquio telefonico o faccia a faccia in cui viene data un'opportunità aperta per discutere i loro progetti precedenti e la conoscenza della programmazione sono più produttivi. Penso che chiedere a un programmatore del genere perché hanno scelto X su Y nello sviluppo di un progetto è più rivelatore della loro capacità di rigurgitare 40 domande a risposta multipla sulla programmazione che potrebbero non essere rilevanti per il lavoro che ti serve.

Brainbench è un buon modo per una persona non tecnica (ad esempio il reclutatore) di fornire una prima schermata prima di rilasciare un curriculum sulla scrivania di un tecnico. Non dovrebbero tuttavia sostituire un vero schermo tecnico.

Inoltre, ho preso alcuni test sul cervello e ho scoperto che molte delle domande sono troppo impantanate nelle minuzie del framework. Sono passato comunque, ma non credo che le domande poste possano davvero qualificare un candidato come competente nello sviluppo.

Ho preso i test Java e XML di Brainbench nel 2003. Pensavo fossero una specie di hokey. Ma in molte interviste di lavoro, le 20 domande a risposta multipla fatte in casa sono ancora peggiori. Sono invariabilmente composti e modificati in Word e la "funzione" di maiuscole automatiche rende "stringa" in "String" e "boolean" in "Boolean". Quest'ultimo può davvero fare la differenza nel codice Java e trasformare "int" in "Int" può eseguire il rendering del codice C in cui si suppone di individuare l'errore in un labirinto confuso.

Come intervistato, prendo quei test con un pizzico di sale. Il goofier il test è il meno che voglio lavorare lì. Quindi: i tester si guardano bene. Stai dando via informazioni e, a meno che tu non abbia formattato in modo straordinariamente attento, il tuo candidato potrebbe scoprire qualcosa di indesiderabile sulla tua azienda.

Ho dovuto prenderne uno non molto tempo fa e penso che questo tipo di test sia di più per eliminare i candidati piuttosto che vedere se li vuoi assumere o meno .

Ho avuto 30 domande, 3 minuti per ciascuna e il test ha incoraggiato l'uso di riferimenti, come libri o Internet. La maggior parte delle domande erano troppo specifiche e non avrei potuto rispondere da solo, ma con l'uso di riferimenti, ho fatto molto bene. Il test è stato ottimo per decidere se un candidato è bravo a ricercare rapidamente ciò di cui ha bisogno per rispondere a una domanda a scelta multipla, ma niente di più.

Definirei sicuramente qualcuno per un'intervista se facessero bene durante il test. Rifiuterei qualcuno che ha fatto davvero male (sotto il 60%?) Probabilmente! Rifiuterei qualcuno se lo facessero mediocre? (70-85%) Probabilmente no. Quindi immagino che abbia un certo peso nel processo decisionale, ma non molto.

Ho anche sostenuto un esame di Brainbench su J2EE. Come prima impressione mi è sembrato non molto legato alla programmazione vera e propria. Questo è come sapere tutto su J2EE / Java che in realtà è impossibile e non si può mai rivendicare nella vita.
Secondo la mia esperienza uno sviluppatore si limita a toccare un aspetto / lato di qualsiasi linguaggio di programmazione come il mio esempio, ho principalmente lavorato su applicazioni che hanno un front-end di fronte ai moduli HTML e usando qualche esempio di framework Struts / Hibernate I manipolano quell'informazione da / a qualche database.
Immagino che finora abbia toccato solo una dimensione / aspetto / angolo di java e non penso che comprenderò mai tutte le caratteristiche della sempre crescente Java.
Il punto è che i concetti chiave riguardanti la semantica del linguaggio e in particolare i costrutti OOP dovrebbero essere molto chiari a qualsiasi sviluppatore esperto.
Se sa cosa implementare dove o dove è necessario, allora può essere un ragazzo di successo. Nessuno ha la memoria per coprire tutto ciò che riguarda qualsiasi lingua. In realtà hai solo bisogno di rafforzare i tuoi concetti di base. Una volta chiarito, il riposo è lavoro di ricerca e sviluppo (RnD). Tutto si riduce al fatto, quanta fatica contribuisci alla risoluzione dei problemi usando un set iniziale di strumenti e poi procedendo gradualmente verso quelli più sofisticati.

Ho lavorato nei settori dell'Information Technology per oltre 20 anni. Ho iniziato quando non c'erano "nessuna" certificazione IT. In realtà ho alcune certificazioni BrainBench e altre certificazioni "Vendor Neutral" e le uso sul mio curriculum o su siti web. La mia esperienza in Information Technology si estende non solo alla sicurezza, alle reti, all'hardware e al software ma anche alla programmazione. La mia esperienza del mondo reale è ciò che le aziende cercano prima, seguite dalle certificazioni che ho. I test sono paragonabili ad altri fornitori IT e valgono la pena di essere presi, indipendentemente dal set di competenze corrente.

Lavorando come lead tecnico presso la NASA sulla Stazione Spaziale, è diventato necessario per me ottenere la certificazione in IT Security e Solaris Sys Admin. La NASA richiedeva una certificazione Brainbench in quel momento e pagava i tre certificati che dovevo prendere. Questo in sé e per sé parla molto dell'opinione che la NASA ha per Brainbench. Da allora, ho perso il certs dopo 3 anni, e ora la NASA non paga le certificazioni, e anche il mio datore di lavoro non paga per loro, quindi dal momento che devo pagare di tasca propria, trovo i loro prezzi ragionevoli. Si noti che la maggior parte dei siti di certificazione non soddisfa i criteri per il rimborso da parte dei datori di lavoro, dal momento che non emettono CEU e non hanno l'accreditamento tradizionale. Il mio datore di lavoro pagherà per la preparazione all'esame, ma non per l'esame stesso. L'abbonamento annuale a Brainbench è un ottimo affare, se hai bisogno di più certificazioni (normalmente $ 199, ma l'ho ottenuto in vendita per $ 99,50). I loro costi di certificazione singola sono $ 49. A titolo di confronto, se si desidera un MSCE ad esempio, il costo è di $ 72 se si utilizza l'attrezzatura consigliata da Microsoft. BrainBench richiede un extra di $ 15 per un bel certificato stampato, quindi il prezzo totale è normalmente di circa $ 65 con certificato. L'abbonamento ti consente di prendere più certificati entro un anno come desideri, ma devi comunque pagare $ 15 per il certificato. I test generalmente sono difficili, e certamente dimostrano la competenza del candidato al test.