Perché fare progetti di outsourcing esclusivamente come azienda? [chiuso]

Avversione al rischio, probabilmente in cima.

Il lancio è un'impresa rischiosa. Cosa succede se il prodotto non funziona? Da cinque a dieci anni è un milione di dollari. Questo è un investimento modesto. Se il prodotto fallisce, è un milione di dollari in fuga. Anche se il potenziale rialzo è enorme, quel calcolo al ribasso è aberrante per rischiare avversi. È la loro casa, la loro casa molto grande, che è in linea.

Confronta questo con il software che alcune altre entità pagano per lo sviluppo dell'azienda. Il rischio di fallimento è piccolo e gestibile. Fallimento del prodotto? Questo è il problema dell'entità che ha pagato per il lavoro. Il più grande rischio per la società nello sviluppo è se le stime dei costi nel lavoro della proposta fossero corrette. Con 300 dipendenti, questa azienda ha probabilmente il problema della stima dei costi abbastanza bene inchiodato. I profitti potenziali non sono così grandi come i profitti dal lancio della "prossima grande cosa", ma il 10 percento circa dei ricavi netti di una società di 300 dipendenti è ancora piuttosto dolce.

Ci sono due approcci che un'azienda richiede una quantità di qualcosa (contabilità, buste paga, IT, sviluppo di software interno) (al di fuori della società competenza di base ) può assumere (una ex azienda tecnologica a cui ero stato assegnato mi ha fatto esclamare dicendo che" lo sviluppo web non è la nostra competenza principale "). O l'azienda avrà uno staff interno per lo sviluppo, o la società utilizzerà una fonte esterna per questo.

Se questo qualcosa è abbastanza coerentemente necessario, tende ad avere senso averlo in casa. Una grande azienda di vendita al dettaglio potrebbe scoprire che è più conveniente assumere le proprie persone per fare buste paga e contabilità piuttosto che esternalizzare quelle attività (confrontare questo con una piccola azienda con 10 persone in totale sul personale in cui si dispone di buste paga (fatto una volta al mese ) sul personale sarebbe sostanziale).

D'altra parte, se il qualcosa è occasionalmente necessario (assistenza legale, sviluppo IT) o il livello di personale deve flettersi da pochi a molti periodicamente (supporto tecnico con una nuova versione), può diventare più conveniente avere che essere fatto al di fuori della società piuttosto che cercare di mantenere il personale in casa.

Avere una persona sul personale non è economico. Da cose di buste paga aggiuntive e vantaggi a cose meno immediatamente identificabili di servizi aggiuntivi (telefoni, spazio cubo). Inoltre, non è economico dover licenziare con un licenziamento (separazione, legge WARN della California, pratiche burocratiche).

Quando una determinata attività viene esternalizzata, tutto il personale non è economico e viene trasferito alla società di outsourcing. Meno spazio è necessario nell'edificio, meno acqua viene usata, ecc ... e quando i tempi diventano snelli tende ad essere facile dire semplicemente "il progetto è cancellato" senza doversi preoccupare di abbassare il personale (o riferire a Wall Via che la società sta avendo un licenziamento.

In alcuni casi, può avere senso che tutto lo sviluppo interno del software interno venga eseguito esternamente. Nel contesto dello sviluppo, ci sono ripercussioni su questo in termini di qualità dell'elemento, capacità di supportarlo e di cambiare il tempo per le modifiche ... ma in alcuni casi e casi, può avere senso.

Quindi, perché un'azienda dovrebbe essere uno che fa solo l'outsourcing? Perché tutte le società sopra menzionate li stanno assumendo per farlo.

Una società fornisce "servizi di questo genere" (servizi di outsourcing), perché qualcun altro li sta comprando. È una discussione completamente diversa se è corretta o meno.

Quello che ho visto è che molte aziende hanno una persona in alto nella gerarchia che gestisce l'intero posto con "dogmi" o "dottrine". Roba come "useremo solo C # / Java", "solo lingue compilate" ecc. Quindi una possibilità è la dottrina. L'altro è che c'è una domanda così alta che a quel punto non avrebbe più senso fare altrimenti. Vorrei anche sottolineare una buona opinione sul perché tali cose accadano da Clayton M. Christensen : processo decisionale marginale .

Il processo decisionale basato sui costi marginali si verifica quando un'organizzazione / persona decide in base al costo marginale, trascurando ciò che è meglio per loro a lungo termine (forse tra qualche anno). Ad esempio, per la società che hai citato, fare qualcosa "da solo" richiede un'infrastruttura che semplicemente non hanno, quindi hanno due opzioni: o per crearlo / acquistarlo o per continuare quello che stanno facendo al momento. Per il prossimo progetto di outsourcing, potrebbero avere persone che aspettano (quindi nessun costo aggiuntivo) o possono togliere alcune persone da qualcos'altro, o assumere un piccolo numero, che non è il caso di dire, un nuovo reparto vendite per vendere il loro nuovo "prodotto".

Qualcosa da considerare qui è la scala e la lunghezza dei progetti gestiti dalla società. Se in genere lavorano per alcuni anni su progetti e sono in grado di spostarsi da un'azienda all'altra, potrebbe essere una bella vacca da mungere per avere un'esperienza in altri software e non dover lavorare sull'innovazione di quel software e prendere vantaggio di un marchio esistente.

Ad esempio, in un precedente luogo di lavoro, la società ha acquistato un CMS standard che è stata assunta da un'altra società per facilitare l'integrazione e la personalizzazione derivante da tale sistema. Abbiamo trascorso un paio di anni in quel progetto e quindi l'azienda probabilmente ha ricavato un bel po 'di soldi da questa esperienza. Considera quante aziende di software personalizzano Oracle, SAP, Microsoft e altri software aziendali in cui desiderano essere pagati per il progetto e, eventualmente, possono tornare anni dopo per un importante aggiornamento che potrebbe verificarsi.