Come creare un singolo valore di indice intero basato su due numeri interi in cui il primo è illimitato?

Poiché il tuo indice meno significativo (Y) è limitato, per ottenere il giusto tipo di ordinamento, puoi semplicemente fare index = X*10 + Y e ordinare index sul suo valore numerico .

Se l'indice generale è troppo grande per rientrare in un valore intero, è possibile simulare l'ordinamento numerico riempendo i numeri più corti con zeri iniziali fino a quando tutti i valori nel confronto hanno la stessa lunghezza.

dato che Y è limitato puoi semplicemente usarlo come prefisso perché i numeri crescono a destra, quindi non puoi usarlo come suffisso.

Quindi se Y è 8 e X è un numero di 4000 cifre, sarebbe 8XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX [...].

Anche se ho letto che stai cercando di fare l'ordinamento, quindi questa forma di ordinamento sarebbe Y prima, X secondo, che potrebbe non essere quello che vuoi.

Se vuoi ordinare usando la composizione di X e Y con X come primario, puoi semplicemente volere che qualcosa sia ordinato per X, dove ogni elemento è un'altra raccolta ordinata per Y, quindi puoi usare un'iterazione semplicistica su il set per ottenere una lista semplice che è ordinata come desideri.

Ho incontrato un problema simile in precedenza, e l'ho risolto sfruttando il fatto che il file binario riempito sarà sempre correttamente, sia analizzato come stringa o come numero.

Ecco lo pseudocodice (il riempimento per fare un numero di 32 cifre, puoi tagliarlo):

define X,Y as int
define Xbin, Ybin as string
Xbin = ConvertToBinary(X).PadLeft(28, "0")
Ybin = ConvertToBinary(Y).PadLeft(4, "0")
return Xbin + Ybin

Per 5 serie di dati scelti a caso:

6737, 7 -> 00000000000000011010010100010111
51, 6   -> 00000000000000000000001100110110
2, 0    -> 00000000000000000000000000100000
864, 5  -> 00000000000000000011011000000101
165, 3  -> 00000000000000000000101001010011

Ordinato (sia per valore stringa o valore numerico),

00000000000000000000000000100000 <- 2, 0 
00000000000000000000001100110110 <- 51, 6
00000000000000000000101001010011 <- 165, 3
00000000000000000011011000000101 <- 864, 5
00000000000000011010010100010111 <- 6737, 7

* Modifica: * Ho usato 2 ²⁸ valore di archiviazione qui, ma poiché questi possono essere memorizzati come stringhe, non esiste un limite superiore efficace. Se stai memorizzando la X nel database come int , allora dovresti usare 32 come numero X-padding. Se long , 64 . Se stai utilizzando qualcosa che supporta numeri più grandi di 64 bit, continua ad espandere a seconda dei casi.

Se lo stai memorizzando come string / varchar nel database, hai un problema. Se la tua lingua / database ha una lunghezza massima per una stringa, non puoi garantire che non si verificherà un overflow aggiungendo ulteriori informazioni al suo interno. Se non si dispone di un limite, non è possibile calcolare il riempimento massimo necessario.