Quando utilizzare il percorso assoluto? [chiuso]

1

Ho dato una risposta a SO, la domanda riguardava un problema con un percorso relativo. La mia risposta era usare un percorso assoluto, che pensavo fosse più semplice. Il richiedente ha affermato di aver bisogno di un percorso relativo, ma non saprei dire perché.

Sembra ragionevole che se sai di andare a ../../../foo/bar/ , allora sapresti anche di andare a /home/willie/foo/bar/ .

Non riesco a pensare a una situazione che richiede percorsi relativi tranne che in uno script di build. Ce ne sono altri a cui non sto pensando? È una cattiva pratica usare l'uno o l'altro in qualsiasi situazione?

Scusa se questa domanda è fuori tema, tutte le mie ricerche su google sono state come usarle invece di perché .

    
posta Will 22.08.2015 - 00:21
fonte

1 risposta

2

I can't think of a situation which requires relative paths

Un possibile motivo per utilizzare il percorso relativo sarebbe quello di utilizzare percorsi relativi alla posizione dell'eseguibile (e non alla directory di lavoro corrente); per esempio. se il tuo eseguibile si trova in /home/will/bin/foo , useresti /home/will/bin/../data/resource (che è /home/will/data/resource ) per alcuni file di risorse. Vedi questa risposta per i dettagli.

Quindi, potresti spedire un albero di file (ad esempio un archivio .tar ) contenente l'eseguibile (con alcuni percorsi relativi come bin/foo per l'eseguibile e data/resource per le risorse utilizzate da esso), l'utente lo installerebbe in qualsiasi posto gli piaccia (ad esempio sotto /home/will/ , o /home/joe/soft/ o /opt/ ...) ed essere in grado di eseguire gli eseguibili e accedere alle risorse.

Questa pratica non è molto comune (IIRC, xemacs usato), perché molti sistemi hanno convenzioni sui file, come Filesystem Hierarchy Standard & hier (7) e il software viene installato (ad esempio con un po 'di make install step) lì .

    
risposta data 22.08.2015 - 04:05
fonte

Leggi altre domande sui tag