Licenza open source e diritti di proprietà intellettuale [chiusa]

Question

Licenza open source e diritti di proprietà intellettuale [chiusa]

#1 da (3 voti)

1

È possibile che uno sviluppatore perda diritti a lavorare su un progetto con licenza open source creato da te stesso dopo una società esterna, uno sviluppatore o un copyright di un'organizzazione (o intraprenda altre azioni legali in merito) lo stesso progetto?

Non ho sentito di ciò che sta accadendo, ma sembra del tutto possibile che qualcuno possa sviluppare autonomamente un progetto e quindi avere il diritto di continuare a lavorare su detto progetto (o un'idea / linguaggio / tecnologia) portato via ...

Ad esempio, quando un progetto come Minecraft (ma con licenza open-source, in questo caso) è sviluppato, e viene successivamente acquistato da un'azienda come Microsoft, ciò significa che Microsoft può Dite che Mojang (o Notch, per quella materia) non ha più i diritti per lavorare su ulteriori sviluppi di Minecraft?

Un altro esempio potrebbe essere Oracle che ha acquistato il database MySQL open source.

In altre parole, i diritti d'autore sono ancora necessari per la proprietà intellettuale accanto alla licenza open source?

open-source licensing copyright intellectual-property

posta curious 23.04.2015 - 20:07

fonte

1 risposta

Leggi altre domande sui tag open-source licensing copyright intellectual-property

licenza di formato file Orgmode Memorizzazione nella cache dei risultati della query e Interrogazione ogni volta (ricerca di una via di mezzo)

score 3 · Accepted Answer

Minecraft è in realtà un esempio non valido, in quanto si trattava di un progetto commerciale proprietario. Se Microsoft acquista i diritti IP per il progetto e non mantiene gli sviluppatori Mojang, allora non è diverso da qualsiasi altro progetto proprietario: non si possiedono i diritti su ciò su cui si lavora, sotto la docume "lavoro fatto per noleggio" .

Detto questo, per un vero progetto open source, le cose sono diverse. Quando il codice sorgente viene rilasciato con una licenza, il genio non può essere rimesso nella bottiglia. C'è una dottrina legale conosciuta come "promissory estoppel" che, in parole povere, dice che "ma tu promesso! " è in realtà un argomento legale valido, e quindi quando qualcuno pubblica un codice sorgente e dice "qui tu vai, comunità, usa questo come un progetto open-source, "non possono riprenderlo.

Uno degli esempi più drammatici di questo è il database di Firebird. Molto tempo fa, Borland ha deciso di rilasciare il codice sorgente al proprio InterBase RDBMS, ma poi, per qualsiasi motivo, hanno subito un cambiamento di cuore. Ma poiché il codice era già stato pubblicato, non potevano riprenderselo e una comunità di sviluppo ha continuato a lavorare sull'origine InterBase con il nuovo nome "Firebird". Oggi, Firebird e InterBase sono due prodotti simili ma distinti, entrambi ancora in fase di sviluppo attivo, uno dalla comunità open source e l'altro come un progetto commerciale gestito da Embarcadero, che ha acquistato i diritti da Borland.

(Dichiarazione di non responsabilità standard: non sono un avvocato, questo non è un consiglio legale. Sono solo cose che ho imparato sulla base del buon senso e dell'esperienza.)