Se faccio questo
import android.graphics.Bitmap;
import android.graphics.BitmapFactory;
import android.graphics.Canvas;
import android.graphics.Paint;
Allora perché non lo faccio, è più comodo
import android.graphics.*;
Sei d'accordo sul fatto che quest'ultimo è un rischio che io possa importare classi in conflitto tra loro (ad esempio "Punto" se ne avessi una) e quindi non dovrei usare i caratteri jolly nelle importazioni. Sei d'accordo?
Non è una cattiva idea, ma ha alcune conseguenze di cui dovresti essere a conoscenza. È un compromesso.
È più semplice e più breve, e meno programmatore che digita schifo. E probabilmente è meno probabile includere randagi che non sono necessari (anche se ora gli IDE moderni li rilevano / risolvono il problema per te, forse non importa).
È possibile che il codice funzioni correttamente, quando si aggiorna la versione delle librerie, si interrompe improvvisamente la compilazione. Ma è follemente improbabile (ho fatto questo per 40 anni e non l'ho mai visto accadere).
Personalmente, cerco di mantenere il mio include minimo come una forma di documentazione. Per il codice della libreria (codice che ha un strong effetto leva) - è più importante capire veramente le tue dipendenze. Per il codice dell'applicazione, è un po 'meno importante.
Niente di giusto o di sbagliato - basta andare per quello che sembra giusto, IMHO.
Cattiva idea. Ti affidi a una sorta di intelligenza inappropriata a livello di compilatore. Le istruzioni di importazione hanno uno scopo di documentazione: il lettore ha un'idea dei domini coperti della classe. Questo è parzialmente ucciso dal carattere jolly, non è probabile che tu effettivamente usi ogni spazio dei nomi che si adatta a *.
L'utilizzo di un carattere jolly rende il codice fuzzy. Il compilatore dovrebbe fare ciò che dice il codice, non capire quale dovrebbe essere il codice.