Esiste una licenza che richiede di distribuire il codice sorgente, anche se è usato solo nel progetto interno di un'azienda? [chiuso]

Question

Esiste una licenza che richiede di distribuire il codice sorgente, anche se è usato solo nel progetto interno di un'azienda? [chiuso]

#1 da (7 voti)
#2 da (2 voti)

2

Sto cercando una licenza software che abbia una protezione maggiore di AGPLv3. La licenza GPL diceva che quando distribuiamo il software, dobbiamo fornire all'utente un modo per scaricare il codice sorgente. Tuttavia c'è una scappatoia in questa licenza, le Domande frequenti sulla GPL hanno detto (vedi sotto) che non è considerato "distribuzione" se l'azienda lo utilizza come progetto interno. C'è qualche licenza che richiede di distribuire il codice sorgente, anche se è usato solo nel progetto interno di un'azienda?

PS, domande frequenti sulla GPL "Distribuzione interna":

Is making and using multiple copies within one organization or company “distribution”?
No, in that case the organization is just making the copies for itself. As a consequence, a company or other organization can develop a modified version and install that version through its own facilities, without giving the staff permission to release that modified version to outsiders.

However, when the organization transfers copies to other organizations or individuals, that is distribution. In particular, providing copies to contractors for use off-site is distribution.

licensing agpl

posta ytj 07.09.2014 - 07:27

fonte

2 risposte

2

Bene IANAL, ma penso che ci sia una buona ragione per cui GPL consente l'uso interno senza distribuzione: in realtà sarebbe estremamente difficile imporre un tipo di licenza più strong a qualsiasi azienda, purché mantengano tutte le loro cose interne. E se una società decide di non pubblicare o distribuire determinate modifiche del codice sorgente o del codice, qualsiasi dipendente che intraprenda azioni contro tale decisione potrebbe essere facilmente citato da loro per violazione dei segreti commerciali.

Quindi, sono abbastanza sicuro che esistano alcune licenze scritte che cercano di imporre la distribuzione anche quando eseguite internamente, ma penso anche che nessuna di esse sia abbastanza inutile.

risposta data 07.09.2014 - 14:39

fonte

Leggi altre domande sui tag licensing agpl

Sono coperto con GPL Se voglio creare un'opera derivata da un progetto GPLv2 e cambiare il nome del progetto? Come gestire l'eccezione nell'API REST

score 7 · Accepted Answer

Se stai chiedendo informazioni sulla licenza che costringe in qualche modo a collegare il codice sorgente ad ogni copia binaria, dubito strongmente che qualcuno abbia scritto qualcosa del genere; dal momento che implica che qualsiasi software con questa licenza sarebbe almeno due volte più grande del solito, il che non è cruciale, ovviamente, ma è abbastanza oneroso per l'utente finale.

Se sei interessato a licenze che obbligano qualcuno a pubblicare fonti di eventuali modifiche apportate, anche se sono per uso interno solo nell'organizzazione, allora sì , lì era almeno una licenza di questo tipo - Licenza pubblica reciproca .

Ma pensa sette volte prima di utilizzarlo . Oltre all'evidente incompatibilità con GNU GPL, quindi non potresti né prendere a prestito (A) codice GPL per questo progetto, né altri (A) progetti GPL sarebbero in grado di usare il tuo codice (molti credono, questo è sufficiente per evitare una tale licenza); le licenze con quel tipo di restrizioni non si qualificano affatto come licenze per Free / Libre Software (secondo FSF e DFSG), in altre parole, il tuo progetto sarebbe considerato come software non libero / proprietario. Ciò implica che non sarà mai incluso nei repository principali della maggior parte dei sistemi operativi liberi (come Debian, Ubuntu, Red Hat, Fedora, ecc.)