Mi è stato assegnato l'audit delle dipendenze di terze parti per uno dei prodotti della mia azienda per assicurarci che non corriamo il rischio di incorrere in alcuna violazione di alcuna licenza. Questo è probabilmente un lavoro per un avvocato, ma tale è la vita quando lavori in una piccola azienda.
Nella mia azienda, stiamo utilizzando CS2J , un progetto open-source, per tradurre C # in Java. CS2J è a sua volta autorizzato dal MIT e lo usiamo in due modi. Innanzitutto, lo usiamo come strumento interno per tradurre il nostro codice sorgente da una lingua all'altra. In secondo luogo, viene fornito con una libreria di supporto (un file jar) che i file tradotti fanno riferimento. Confezioniamo questa libreria di supporto con la nostra distribuzione principale.
Si scopre che la libreria di supporto dipende da JavaMail , un prodotto con licenza GPL. (C'è tecnicamente un'altra opzione di licenza, ma ha la stessa clausola di copyleft.) Credo che una volta avesse qualcosa di diverso da una licenza GPL, ma non è più così.
Avevamo intenzione di spedire la libreria di supporto (CS2JSupport.jar) e JavaMail (mail.jar) come sua dipendenza. Ho alcune domande:
- È possibile concedere a CS2J la licenza con licenza MIT in primo luogo se è distribuito con una dipendenza GPL?
- Se stiamo spedendo mail.jar come dipendenza della nostra dipendenza, significa che il permesso d'autore si applica a noi? O si applica solo a CS2J?
- Abbiamo una stretta relazione con l'autore di CS2J. Se chiedessimo all'autore CS2J di rendere disponibile un CS2JSupport.jar che avesse mail.jar incluso dentro il jar, allora CS2JSupport è semplicemente un'opera derivata di mail.jar? E dal momento che il lavoro derivato è coperto dalla licenza MIT anziché dalla licenza GPL, sarebbe quello di esonerare la mia azienda dal copyleft anche se non saremmo esenti nella situazione descritta al punto # 2?