responsabilità
IANAL. Supponendo LGPL 2. Che Dio ti aiuti con la versione 3.
risposta
Non è necessario concedere in licenza il codice che utilizza la libreria come GPL o LGPL, ma è necessario consentire la modifica del lavoro combinato (ovvero il codice e la libreria insieme) e il reverse engineering per il debug di tali modifiche. Devi ancora onorare gli altri aspetti della LGPL per la libreria che la usa (non per il tuo codice che usa la libreria).
Motivazione
La sezione 6 della LGPL v. 2.0 dice
you may also compile or link a 'work that uses the Library' with the
Library to produce a work containing portions of the Library, and
distribute that work under terms of your choice, provided that the
terms permit modification of the work for the customer's own use and
reverse engineering for debugging such modifications.
Credo che quando dicono "modifica del lavoro" intendano il "lavoro che utilizza la libreria" combinato, il che significa che è necessario consentire la modifica del lavoro combinato e il reverse engineering per il debug di tali modifiche.
Pensieri aggiuntivi
La società per cui lavoro in particolare non vuole consentire la modifica o il reverse engineering del proprio codice proprietario, pertanto non distribuiamo alcun codice LGPL con la nostra applicazione. Non distribuiremo alcun codice GPL a meno che non specifichi Classpath / Linking Exception .
La GPL 2 con Classpath / Linking Exception è simile alla LGPL, tranne per il fatto che non impone tali restrizioni su un'opera combinata. L' ultima sezione di questo articolo di Wikipedia mi sostiene su questo.
Nella mia mente, la GPL 2 con Classpath / Linking Exception ha più o meno la stessa intenzione della licenza Apache 2, ma la licenza Apache è molto più chiara a riguardo. Credo che la GPL 3 sia formulata per prevenire l'eccezione Classpath / Linking.