Licenza LGPL in applicazione commerciale [duplicato]

4

Ho cercato in giro ma non riesco a ottenere una risposta chiara alle mie domande che capisco. Voglio usare la libreria Xuggler nella mia applicazione, che è autorizzata GPL o LGPL a seconda che la compili da sola. Non ho intenzione di modificare la libreria

Se lo compilo da solo e quindi ottengo una versione LGPL della libreria, posso usarla in un'applicazione commerciale senza dover distribuire il codice sorgente della mia applicazione? Inoltre, devo dare alla mia domanda anche la licenza LGPL? Quali altri problemi potrebbero usare questa libreria?

    
posta Jacob 04.09.2012 - 20:05
fonte

2 risposte

1

In termini semplici, come ho capito le cose (non sono un avvocato, ma le licenze non sono così difficili da leggere):

LGPL - Puoi utilizzare e distribuire la libreria con la tua applicazione, con la clausola che devi menzionare GPL e LGPL e la biblioteca nelle tue notifiche e che devi rendere disponibile la fonte LIBRARY a chiunque tu vendi o dare l'applicazione a. Ciò include la creazione della libreria nel tuo programma. Nota che se cambi la libreria, dovrai rendere disponibile quel codice sorgente modificato.

GPL: praticamente puoi usare solo una libreria GPL in un programma GPL. Se si distribuisce un programma GPL, è necessario distribuire la fonte (comprese le eventuali modifiche apportate).

    
risposta data 04.09.2012 - 20:37
fonte
0

responsabilità

IANAL. Supponendo LGPL 2. Che Dio ti aiuti con la versione 3.

risposta

Non è necessario concedere in licenza il codice che utilizza la libreria come GPL o LGPL, ma è necessario consentire la modifica del lavoro combinato (ovvero il codice e la libreria insieme) e il reverse engineering per il debug di tali modifiche. Devi ancora onorare gli altri aspetti della LGPL per la libreria che la usa (non per il tuo codice che usa la libreria).

Motivazione

La sezione 6 della LGPL v. 2.0 dice

you may also compile or link a 'work that uses the Library' with the Library to produce a work containing portions of the Library, and distribute that work under terms of your choice, provided that the terms permit modification of the work for the customer's own use and reverse engineering for debugging such modifications.

Credo che quando dicono "modifica del lavoro" intendano il "lavoro che utilizza la libreria" combinato, il che significa che è necessario consentire la modifica del lavoro combinato e il reverse engineering per il debug di tali modifiche.

Pensieri aggiuntivi

La società per cui lavoro in particolare non vuole consentire la modifica o il reverse engineering del proprio codice proprietario, pertanto non distribuiamo alcun codice LGPL con la nostra applicazione. Non distribuiremo alcun codice GPL a meno che non specifichi Classpath / Linking Exception .

La GPL 2 con Classpath / Linking Exception è simile alla LGPL, tranne per il fatto che non impone tali restrizioni su un'opera combinata. L' ultima sezione di questo articolo di Wikipedia mi sostiene su questo.

Nella mia mente, la GPL 2 con Classpath / Linking Exception ha più o meno la stessa intenzione della licenza Apache 2, ma la licenza Apache è molto più chiara a riguardo. Credo che la GPL 3 sia formulata per prevenire l'eccezione Classpath / Linking.

    
risposta data 04.09.2012 - 21:13
fonte

Leggi altre domande sui tag