I costi iniziali hanno un ruolo da svolgere . L'open source è generalmente più economico sia per l'hosting che per gli strumenti. L'unico modo in cui la closed source compete è nel cercare di fornire strumenti migliori, a volte persino strumenti gratuiti. Se i costi di input sono bassi, l'open source può essere un'opzione eccellente.
Microsoft distribuirà la versione per sviluppatori Web di Visual Studio in cui attirare gli sviluppatori, quindi offrirà loro un ambiente funzionale che semplifica lo sviluppo. Hype tutto e mantenere le nuove funzionalità a rotazione.
Considera portabilità VS livello di integrazione .
L'Open Source può essere molto sostenibile, perché puoi cambiare parti che non ti piacciono o parti che non vanno bene. Con Closed source sei bloccato.
In generale, le soluzioni a sorgente chiusa sono più incentrate sugli strumenti e più integrate. L'open source non impone l'uso di strumenti specifici e rappresenta una modalità mista di risoluzione dei problemi.
L'integrazione di livello in closed source può essere alta. Ad esempio, Microsoft fornisce
- Il linguaggio di programmazione (c #)
- Il framework (Asp .Net)
- Il database (server SQL)
- Il server Web (IIS)
- Il sistema operativo (Windows)
Con l'open source puoi avere qualsiasi combinazione di sistemi operativi, DBMS, framework e linguaggio. Non sono strettamente integrati, ma sono portatili.
Considera la personalizzazione . I sistemi a sorgente chiusa non sono molto personalizzabili. Cercano di fornire strutture collegabili ecc., Ma soprattutto ci sono punti in cui ti trovi bloccato. A volte hanno un prodotto premium su cui devi investire.
Considerate le applicazioni giganti che necessitano di memorizzazione nella cache personalizzata, soluzioni di database o persino un sistema operativo personalizzato da eseguire. Se raggiungi quel punto che la tua applicazione è così grande che nessuna soluzione prefabbricata è in grado di gestire, e vuoi personalizzarla, l'open source pagherà.