Esiste una differenza tra "auto-plagio" nella programmazione e nel fare ciò come scrittore? [chiuso]

Non ho mai sentito di essere chiamato "auto-plagio" nel mondo del software. Si chiama "librerie riutilizzabili". Nel giornalismo, ci può essere un'aspettativa che uno scrittore presenterà e pubblicherà nuovi articoli, in quanto è quello che sono pagati per fare. Ci si può aspettare che uno sviluppatore di software contribuisca alla produzione di nuovo software, ma se usano librerie preesistenti scritte prima, non è così male. Aiuta a spostare il progetto più velocemente e ti impedisce di reinventare la ruota.

Allo stesso tempo, se avessi una veramente libreria impressionante di componenti riutilizzabili che avevo accumulato nel corso degli anni, non sono sicuro che li avrei mai dati a un datore di lavoro da usare nel loro progetto se la licenza potrebbe significare che non sarei mai in grado di usarli di nuovo per altri progetti in futuro.

Come datore di lavoro, potrei fidarmi di qualche nuovo sviluppatore che ha una grande biblioteca di cose fantastiche se non riesco ad avere pieno accesso e controllo del codice sorgente? Potrei essere disposto ad acquistare librerie pre-costruite da fornitori con contratti di supporto.

E ad essere onesti, non penso nemmeno che il confronto con giornalisti e scrittori sia appropriato. Semplicemente non ha senso. Una delle uniche cose che hanno in comune queste due attività è il verbo "scrivere".

Il problema non è chi ha scritto il codice, ma chi possiede il codice. Se sei stato pagato per scrivere del codice per un datore di lavoro e poi riutilizzare lo stesso codice (senza permesso) per un lavoro per qualcun altro, questo è un problema a meno che tu non abbia in qualche modo mantenuto i diritti sul codice. Negli Stati Uniti, almeno, non è così che solitamente funziona: il tizio che ti ha pagato per scrivere il codice lo possiede.

La differenza principale che vedo tra scrittori e programmatori a questo proposito è che se un autore scrive un nuovo materiale che esprime essenzialmente le stesse idee, la cosa giusta da fare è accreditare almeno la prima versione con una riga come: Come ho già scritto in The Popperville Gazette ... . Sarebbe insolito farlo in codice, anche se ... fino a quando il lavoro precedente non è brevettato (al contrario di copyright), dovresti essere in grado di ri-implementare l'idea in un nuovo codice senza necessariamente aver bisogno di credito il primo lavoro.

Se hai il diritto di riutilizzare il codice, o di usare una libreria, non riesco a vedere come sarebbe disapprovato. A meno che non volessero che sviluppassi il codice da zero.

Perché lo vorrebbero?

• per sfruttare la tecnologia aggiornata.
• per avere una libreria di codice con ganci per l'espansione.
• per avere il codice sorgente.

Se ti pagano le ore per riscrivere il codice, ma usi le stesse librerie, sentiranno di essere pagate troppo.

L'auto-plagio (di Joshua Bloch) sotto il codice è stato ufficialmente considerato violazione del copyright :

private static void rangeCheck(int arrayLen, int fromIndex, int toIndex) {
    if (fromIndex > toIndex)
        throw new IllegalArgumentException("fromIndex(" + fromIndex +
                   ") > toIndex(" + toIndex+")");
    if (fromIndex < 0)
        throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(fromIndex);
    if (toIndex > arrayLen)
        throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(toIndex);
}

Ma fino a quando un autore si plagia all'interno della stessa azienda, è probabile che sia legalmente OK.

L'auto-plagio è anche OK eticamente, purché non cada in violazione di DRY .