Dire che trovo questo fantastico frammento di codice su Bitbucket. Mi piace davvero molto, ma c'è un piccolo bug che voglio risolvere. D'altra parte, ho tutto il mio codice su GitHub.
Va bene iniziare un nuovo repository su Github e fare riferimento all'originale con un commento o sul wiki?
Il più etico, da qualsiasi punto di vista, sarebbe quello di dire all'autore del bug e alla fine proporsi lui / lei la correzione. Fare una forchetta come la chiami non è altro che la duplicazione e la duplicazione nel codice dovrebbero essere evitati con tutti i mezzi. Potresti anche chiamarlo una violazione del principio DRY.
Puoi mantenere la tua forchetta ovunque tu voglia. Ma è educato passare le correzioni dei bug al progetto originale, anche se questo significa un piccolo lavoro extra da parte tua per saltare attraverso i cerchi del progetto.
Se l'autore non mantiene più la fonte, o impiegherà troppo tempo a risolvere il problema, non ci saranno problemi. L'intero punto (teorico) della sorgente disponibile è quello di poterlo cambiare.
Da un punto di vista tecnico il passaggio da Bitbucket a Github non è un problema in quanto esiste uno strumento di bridging abbastanza stabile tra i due ora. Con Mercurial puoi facilmente spostarti tra Codeplex, Bitbucket, Google Code e poi passare a Github tramite il bridge.
Se fosse il mio progetto sarei felice di vedere qualcuno che lo biforca, dato che così tanti progetti open source sono semplicemente sdegnati da nulla restituito. Sarebbe educato dire all'autore del bug e fornire una patch per questo.
Crea un account su bitbucket, inserisci il progetto, correggilo e invia una richiesta di pull all'autore quando il bug è corretto?
Sì, è etico. È per questo che si chiama "open source" (se no, ovviamente sarebbe illegale ...)
Forcela. È open source ed è rotto. Non dire che l'hai scritto, basta fare riferimento all'autore originale.
Controlla la licenza. Diverse licenze open source hanno requisiti diversi su quale tipo di modifiche devono essere restituite all'origine.
Mentre ci sono molti casi in cui un autore sceglie una licenza per ignoranza, il più delle volte, la licenza scelta dall'autore riflette la posizione etica dell'autore.
La maggior parte delle licenze open source sono scritte in un modo che è indipendente dalla tecnologia, biforcarsi a un host di codice diverso o DVCS non sarebbe considerato distinto rispetto allo stesso host di codice e DVCS. È una caratteristica di molte licenze open source che consente ai forker di utilizzare qualsiasi tecnologia ritenuta appropriata per i propri scopi, purché siano soddisfatti i requisiti della licenza.
Il forking a una tecnologia diversa aggiunge un livello di difficoltà per contribuire, quindi dovrebbe essere parte della tua considerazione se ne valga la pena di passare a un'altra tecnologia. Queste difficoltà tecniche sono ora ridotte poiché ora ci sono ponti molto stabili e di alta qualità tra Mercurial e Git.
Leggi altre domande sui tag ethics version-control