Mantieni i file intermedi sotto il controllo della versione?

8

Ecco un esempio con un progetto Flash, ma sono sicuro che molti progetti sono così.

Supponiamo di creare un'immagine con Photoshop. Quindi esporto questa immagine come jpeg per l'integrazione in Flash. Compilare il fla come una libreria di asset, che viene quindi utilizzata nel progetto Flash Builder per produrre lo swf finale.

Quindi va come:

psd => jpg -> fla => swc -> Flash Builder project => swf.

=> : produce
-> : is used in

Il progetto psd, fla e Flash Builder sono file sorgente: sono non il risultato di qualche processo.

jpg e swc sono quelli che definirei file "intermedi". Sono il prodotto di uno (o più) file sorgente utilizzati come input in un altro strumento o processo.

Il file SWF è il risultato finale.

Quindi, manteresti i file intermedi sotto il controllo della versione? Come ti occupi di loro?

    
posta subb 25.02.2011 - 22:17
fonte

4 risposte

10

JPG - tieni sotto controllo di versione, a meno che tu non abbia un processo automatizzato per l'esportazione JPG da PSD, non tutte le esportazioni siano create uguali, sono fatte a mano e un occhio esperto è abituato a ottimizzare il compromesso tra compressione e degrado visivo.

SWF : non è necessario mantenere il controllo della versione poiché lo stesso file di build produce sempre lo stesso risultato. Tuttavia, mantienilo per comodità se hai membri del team (project manager, tester) che non hanno il software per costruire il progetto ma hanno accesso a VC e vogliono vedere il risultato.

SWC - simile al file SWF, non è necessario conservarlo, a meno che, per qualche ragione, gli sviluppatori che lo utilizzano per creare file SWF non costruiscano anche gli stessi SWC. (Lo stesso principio dei JAR in Java, quelli che non si costruiscono da soli, vengono spesso controllati in VC, se non si utilizza uno strumento di build basato su repository come Maven che li tira automaticamente.)

    
risposta data 25.02.2011 - 22:22
fonte
1

Di solito mantengo i miei file intermedi in una cartella chiamata "raw" sotto la cartella delle mie immagini e li controllo per il controllo del codice sorgente. Mi piace trattarli come il mio "codice sorgente" delle immagini. In questo modo, se devo tornare indietro e modificare alcune delle immagini, non devo trovare di nuovo le risorse o gestire un'immagine in scala che non gestirà più modifiche.

Nel tuo caso, è molto probabile che mantenere il file PSD sia sufficiente, poiché le esportazioni in JPG / FLA / SWC sono conversioni di tipo semplice e possono essere riprodotte rapidamente.

La designazione "raw" semplifica il tracciamento nel controllo del codice sorgente e l'esclusione da qualsiasi script di distribuzione.

    
risposta data 25.02.2011 - 22:23
fonte
1

Generalmente, i file creati dovrebbero rimanere fuori dal controllo della versione. I file obj sono in genere tenuti fuori dal controllo della versione e sono file intermedi prodotti durante la compilazione di file eseguibili.

Se i tuoi jpg e swcs vengono generati automaticamente come parte di una build, tienili fuori dal controllo del codice sorgente e li fai generare automaticamente una volta creato un nuovo check-out, e pensa a loro come i file oggetto.

Le cose che sono modificate / aggiornate a mano dovrebbero essere versionate. Le cose modificate / aggiornate dalla macchina non dovrebbero. (In generale)

    
risposta data 25.02.2011 - 23:27
fonte
0

Non lo so. Finché qualcosa viene fatto automaticamente dovrebbe essere fatto automaticamente e non è inutile sprecare spazio in vc - renderà solo le fusioni più difficili.

D'altra parte ci possono essere file generati e non modificati automaticamente (come esempio JPG). Quindi manterrei sia il file sorgente che il file generato A MENO CHE ho avuto un'opzione per mantenere il file sorgente e i parametri modificati (livello di compressione ecc.).

    
risposta data 26.02.2011 - 03:46
fonte

Leggi altre domande sui tag