Utilizzo di una licenza open source non libera

If I were to release a project under such a license, would it be automatically shunned by every developer on the face of the earth, or, assuming it is actually a useful project, does it have a fair chance at getting contributions from Joe Programmer?

Il tuo progetto non sarà necessariamente evitato da tutti. Tuttavia:

• Un sacco di gente la rifiuterà per principio.
• Le possibilità che gli sviluppatori non collegati contribuiscano gratuitamente sono basse. Ci sono più progetti "degni" con migliori credenziali open source. (Questo potrebbe cambiare una volta che il tuo progetto / software si è dimostrato).
• Molti potenziali clienti paganti penseranno due volte se il tuo progetto ha una redditività a lungo termine.

(In realtà, l'ultimo punto si applica a tutti i clienti, a pagamento o meno. Il punto è che se un'applicazione cliente dipende dal codice e il modello di finanziamento non riesce, possono essere bloccati a seconda di una base di codice che è effettivamente morta. Poiché l'approccio basato sulla doppia licenza tende a scoraggiare i contributi della comunità, le probabilità che una comunità autosufficiente appaia dopo che la tua azienda è andata in panico sono state ridotte significativamente.)

The second part of this question can easily become subjective, but any well argued point of view will be highly appreciated. For example, do dual licensed projects made by commercial entities have success with the open source communities?

Questo è altamente soggettivo. Il successo è relativo. Il successo è soggettivo / discutibile.

Penso che il meglio che si possa dire è che la doppia licenza tende a rimandare contributi di impegno, specialmente da sviluppatori non collegati. Gli sviluppatori che lavorano per altre aziende possono ancora contribuire, se la loro azienda vede un vantaggio economico nel farlo.

Ma queste cose sono quasi impossibili da misurare, per un numero qualsiasi di ragioni. E non sono a conoscenza di nessuno che abbia tentato di eseguire le misurazioni.

Come è già stato discusso numerose volte, sia qui su Programmers.SE che su StackOverflow, una tale licenza non può esistere.

Quello che vuoi è qualcosa come una Limitazione Campo di Utilizzo nella licenza, ma avere delle restrizioni no sul campo di utilizzo è una delle proprietà di definizione dell'Open Source. Se la tua licenza è Open Source, allora non può avere una restrizione Field Of Use, e se la tua licenza ha tale restrizione, allora non può essere Open Source.

Pertanto, una licenza Open Source con una restrizione del campo di utilizzo non può esistere. È come chiedere un numero primo che è anche divergibile per 10.

Nota, tuttavia, che la licenza che usi è completamente ortogonale rispetto a quanto denaro addebiti. Una è una domanda legale, l'altra è una questione di marketing.

Ci sono molti prodotti closed-source che non costano nulla (es. iTunes, Acrobat Reader, Internet Explorer, in genere qualsiasi tipo di freeware, ...) e ci sono molti prodotti Open Source che sono piuttosto costosi (es. RedHat Enterprise Linux, SuSE Linux Enterprise Server, ...)

In particolare, le aziende più grandi generalmente amano a pagare software, indipendentemente dal fatto che siano closed-source, open source o unicorni magici, solo così hanno qualcuno da fare causa se le cose vanno a sud.

Consiglio vivamente di parlare con un avvocato in merito alla tua situazione specifica, per assicurarti che le licenze funzionino per la tua situazione specifica. Non c'è nessun esempio che sia garantito per te, e un piccolo errore può costarti parecchio.

Sì, è possibile offrire tutti i diversi tipi di licenza che si desidera e molte aziende provano varianti, incluse quelle basate sul numero di utenti.

Ext3js (ora Sencha) è stato venduto con il tipo di licenza che sembra vogliate. La maggior parte dei prodotti Le offerte Microsoft sono disponibili con più licenze, che hanno diversi punti di prezzo a seconda delle dimensioni dell'azienda. Digita "Gratuito per uso personale" per ottenere esempi di altri software con doppia licenza.

Il software di tipo a doppia licenza tende ad avere successo se intendi le persone che lo utilizzano. Se stai cercando persone che lavorino liberamente al tuo software, senza poterlo usare (e senza che ottengano una parte dei profitti quando lo vendi), probabilmente non farai molti amici. Una volta che altri hanno apportato modifiche o miglioramenti al tuo software, non sarai in grado di riportare tali cambiamenti o miglioramenti sotto la tua licenza proprietaria (con eccezioni - vedi i commenti qui sotto - anche se le eccezioni scoraggeranno i contributi)

Vuoi che la fonte sia aperta alle piccole imprese ma costringa le grandi aziende a pagare?

Essere pedante sulla terminologia (ma se non lo farò troverai rapidamente l'open source ppl che lo farà) ma non può essere una licenza open source.

link Vedi clausola 5. "Nessuna discriminazione contro persone o gruppi".

Questo è ciò che le persone si aspettano da una licenza / prodotto che è pubblicizzato come open source, se chiami il tuo open-source, allora chiedi "Le grandi aziende devono pagare!" clausola in legalese ti pisciare fuori ppl off.

Non dire che non puoi farlo, solo che non dovresti etichettarlo come "open-source". Le persone hanno aspettative su cosa significhi e tu le stia violando. Chiamalo "codice sorgente disponibile" o qualcosa del genere.

Quindi, ovviamente, ci sono casi come Mozilla e la tripla licenza MPL / GPL / LGPL. Certo, Mozilla non ha (per quanto ne so) alcuna restrizione sul campo di utilizzo né addebita per il proprio software, ma è un esempio di una suite di applicazioni open source popolare "flessibile".

Sì, ci sono prodotti con tale licenza. Un ottimo esempio potrebbe essere ravendb - che non è assolutamente evitato dagli sviluppatori.

Hibernating Rhinos offers both Open Source and commercial editions of RavenDB.

Commercial editions can be used in closed source environment and are available under a subscription or perpetual pricing model. Prices are per instance. As long as the subscription is valid, new releases are included in it automatically.

You can use Raven for free, if your project is Open Source. If you want to use Raven in to build commercial software, you must buy a commercial license...

Raven’s AGPL license contains an explicit exception for OSS projects. You can release your project under any OSI approved license. Note, however, that you can’t change RavenDB's own licensing. Users of your project would still need to comply with RavenDB's licensing.