Di quali licenze software dovrei essere a conoscenza? [chiuso]

8

Le licenze sono qualcosa a cui non ho prestato attenzione; Credo di aver sentito che non c'era bisogno. Comunque non posso fare a meno di pensare che dovrei.

Quindi quali sono le licenze più comuni di cui io, in qualità di programmatore, dovrei essere a conoscenza? Inoltre, sarebbe utile se potessi includere una breve descrizione di ciascuna fornita.

    
posta gablin 07.01.2011 - 22:45
fonte

7 risposte

6

La licenza MIT

Il riassunto Twitter di Aleister Crowley è "Fai ciò che vuoi (purché mi dia credito)".

Puoi trovare facilmente la forma esatta della licenza MIT, quindi parlerò di ciò che la licenza è buona per.

È una licenza permissiva, il che significa che altre persone possono facilmente utilizzare il tuo codice. In particolare, possono usare il tuo codice per fare soldi. L'obbligo di licenza da parte dell'utente è semplicemente quello di includere la tua nota sul copyright in tutte le copie o parti sostanziali del loro software.

È la licenza che utilizzeresti per garantire la massima copertura del tuo software, quando non ti interessa che qualcun altro possa usare il tuo software per costruire qualcosa e non condividere le loro innovazioni.

    
risposta data 07.01.2011 - 23:01
fonte
5

Creative Commons

Troverai un bel po 'di contenuti grafici gratuiti sotto una di queste licenze .

I migliori esempi che ho visto per le licenze CC sono font, icone e immagini gratuiti che verrebbero utilizzati nelle applicazioni (ad esempio app per iPhone e Droid).

    
risposta data 07.01.2011 - 23:44
fonte
4

Sono un grande fan della Licenza del software Boost . È molto simile alla maggior parte delle altre licenze OSS non copyleft, tranne per il fatto che non richiede esplicitamente l'attribuzione quando il software o un lavoro derivato è distribuito in forma binaria. Questo è un grosso problema per me, poiché sviluppo il codice per la libreria standard D nel mio tempo libero e il codice della libreria standard deve "funzionare" da una prospettiva di licenza, senza che l'utente debba aggiungere una serie di attribuzioni. Pertanto, quando voglio rilasciare qualcosa con una licenza open source permissiva, anche se non fa parte di una libreria standard, tendo ad usare la licenza Boost nel caso in cui qualcun altro voglia prendere in prestito il mio codice da utilizzare nel contesto di alcune librerie standard .

    
risposta data 08.01.2011 - 00:42
fonte
3

I grandi open source da cercare sono BSD e MIT da un lato (permissivo, richiedono semplicemente credito) e GPL e Apache (condivide allo stesso modo, più restrizioni).

    
risposta data 07.01.2011 - 23:05
fonte
3

Preferisco il MPL per lavori open-source, perché mi sembra l'ideale platonico per me. Protegge il tuo lavoro come open-source richiedendo la disponibilità di modifiche e aggiornamenti, a differenza delle licenze MIT e BSD. D'altra parte, non è una licenza virale che cerca di dirti quello che puoi e non puoi avere nel tuo progetto, come la GPL, che vedo come oltrepassare i suoi limiti. (Metti una sola libreria GPL in qualsiasi punto del progetto e l'intera cosa deve essere GPL. IMO è un po 'come la persona che ha fatto le unghie che hai usato sostenendo che ha diritto a tutta la tua casa.)

    
risposta data 08.01.2011 - 01:20
fonte
2

Il dominio pubblico è eccezionale fino a quando ... le aziende cercano di incorporare il codice di dominio pubblico nella propria applicazione e quindi gli avvocati potrebbero desiderare di ottenere comunicati da ogni singolo contributore a un progetto di dominio pubblico. Un buon esempio di esempio è SQLite, che non è ufficiale in quanto è di dominio pubblico e non è rilasciato con una licenza consumer-friendly, come il MIT.

Ref. pagina delle licenze di SQLite .

    
risposta data 07.01.2011 - 23:30
fonte
2

In qualche modo non avevo sentito parlare di Affero GPL (AGPL) fino a relativamente poco tempo fa.

Se ti piace la religione virale dell'aspetto di condivisione e condivisione della GPL, allora potresti voler usare questo codice per eseguire il codice sul lato server. Stabilisce che le persone non possono creare derivazioni proprietarie di una base di codice GPL e poi eseguirle su alcuni server che le persone usano senza condividere le modifiche al codice con quelle persone.

(Le licenze in stile GPL hanno senso per i progetti che sono grandi e fanno parte dell'ecosistema GNU, ma come sottolinea @MasonWheeler, utilizzarlo troppo frivolamente per piccole cose come le librerie JavaScript è troppo pesante. produttore che vuole rivendicare diritti sulla tua casa.)

    
risposta data 08.01.2011 - 04:06
fonte

Leggi altre domande sui tag