Quali aziende top cercano in una intervista? [chiuso]

Quando faccio interviste tecniche, sono sinceramente alla ricerca di persone che raggiungano un home run. Se il candidato non sembra che sappia la loro roba, non sarà efficace nel suo ruolo (sto parlando di posizioni di sviluppatori senior qui).

Consideralo in questo modo: preferiresti fare una dura intervista in cui non ottieni il lavoro (perché non ti va bene) o una facile intervista in cui fai ottieni il lavoro, ma poi lasciati andare dopo 90 giorni perché sei fuori di testa?

Ho visto troppi sviluppatori nell'ultimo campo. Se non hai ottenuto il lavoro perché hai rifilato la parte tecnica, considerala una benedizione sotto mentite spoglie. Se non ti piace il rifiuto, affina le tue capacità tecniche.

Quando le persone ti chiedono di codificare semplici algoritmi in un lasso di tempo molto limitato, le convenzioni di codifica e la gestione delle eccezioni sono l'ultima cosa che guardano. A meno che tu non stia facendo qualcosa di terribile, naturalmente, come nominare la tua funzione di movimento func e tutte le variabili a , b , c . Forse, c'era un'altra ragione per cui non ti hanno richiamato.

Certo, chiunque può avere un brutto momento. Ma è un brutto segno se è probabile che tu abbia una brutta ora di quei cinque che spendi in più turni di intervista, e se non riesci a prepararti ad azioni importanti.

Personalmente, penso che ottenere qualcosa che funzioni e migliorarlo sia un approccio sbagliato. Molte persone (me compreso) pensano che se una persona scrive un codice che sembra un disastro, anche lui ha un casino in testa. Ti suggerisco di scrivere codice più lentamente, ma in modo più accurato.

E ancor più personalmente (e, forse, offensivo), non penso che tu sia abbastanza bravo negli algoritmi. Solamente perché lo si scrive come "Algoritmo" con la capitale A. Non si scrive qualcosa di cui non si ha paura in questo modo.