Il fallimento nell'astrazione non è in realtà il fatto che la garbage collection sia non deterministica, ma piuttosto l'idea che gli oggetti siano "interessati" a cose a cui tengono riferimenti e non sono interessati alle cose a cui non tenere riferimenti Per capire perché, si consideri lo scenario di un oggetto che mantiene un contatore di quanto spesso viene dipinto un particolare controllo. Al momento della creazione, si abbona all'evento "paint" del controllo e al momento dell'eliminazione dell'iscrizione. L'evento click incrementa semplicemente un campo e un metodo getTotalClicks() restituisce il valore di quel campo.
Quando viene creato l'oggetto contatore, deve essere memorizzato un riferimento a se stesso all'interno del controllo che sta monitorando. Il controllo davvero non si preoccupa del contro oggetto, e sarebbe altrettanto felice se l'oggetto contatore, e il riferimento ad esso, cessasse di esistere, ma finché il riferimento esisterà chiamerà ogni volta quel gestore di eventi dell'oggetto si dipinge da solo Questa azione è totalmente inutile per il controllo, ma sarebbe utile a chiunque voglia chiamare getTotalClicks() sull'oggetto.
Se ad es. un metodo consisteva nel creare un nuovo oggetto "counter-counter", eseguire un'azione sul controllo, osservare quante volte il control- lo veniva ridipinto, e quindi abbandonare l'oggetto counter-counter, l'oggetto sarebbe rimasto iscritto all'evento anche se nessuno sarebbe mai importato se l'oggetto e tutti i riferimenti ad esso semplicemente svanissero. Gli oggetti non diventerebbero idonei per la raccolta, tuttavia, fino a quando il controllo stesso è. Se il metodo fosse uno che verrebbe invocato molte migliaia di volte nella vita del controllo [uno scenario plausibile], potrebbe causare un overflow di memoria, ma per il fatto che il costo delle invocazioni N sarebbe probabilmente O (N ^ 2) o O (N ^ 3) a meno che l'elaborazione dell'abbonamento fosse molto efficiente e la maggior parte delle operazioni non implicasse alcuna pittura.
Questo particolare scenario potrebbe essere gestito dando al controllo il mantenimento di un debole riferimento all'oggetto contatore piuttosto che a uno strong. Un modello di sottoscrizione debole è utile, ma non funziona nel caso generale. Supponiamo che invece di voler avere un oggetto che monitora un singolo tipo di evento da un singolo controllo, si volesse avere un oggetto logger di eventi che monitorava diversi controlli e il meccanismo di gestione degli eventi del sistema era tale che ogni controllo necessitava di un riferimento a un diverso oggetto logger di eventi. In tal caso, l'oggetto che collega un controllo al logger degli eventi deve rimanere attivo solo fino a quando entrambi il controllo viene monitorato e il logger degli eventi rimane utile. Se né il controllo né il logger degli eventi hanno un strong riferimento all'evento di collegamento, cesseranno di esistere anche se è ancora "utile". Se uno dei due tiene un evento strong, la durata dell'oggetto di collegamento può essere inutilmente estesa anche se l'altro muore.
Se nessun riferimento a un oggetto esiste da nessuna parte nell'universo, l'oggetto può essere considerato inutile ed eliminato dall'esistenza. Il fatto che esista un riferimento a un oggetto, tuttavia, non implica che l'oggetto sia "utile". In molti casi, l'effettiva utilità degli oggetti dipenderà dall'esistenza di riferimenti a altri oggetti che - dal punto di vista del GC - non hanno alcun rapporto con essi.
Se gli oggetti sono notificati in modo deterministico quando nessuno è interessato a loro, saranno in grado di utilizzare tali informazioni per assicurarsi che chiunque possa beneficiare di tale conoscenza sia informato. In assenza di tale notifica, tuttavia, non esiste un modo generale per determinare quali oggetti sono considerati "utili" se si conosce solo l'insieme di riferimenti esistenti e non il significato semantico associato a tali riferimenti. Pertanto, qualsiasi modello che presuppone che l'esistenza o la non esistenza di riferimenti sia sufficiente per la gestione automatica delle risorse sarebbe destinato a fallire anche se il GC potesse rilevare immediatamente l'abbandono dell'oggetto.