Perché non esiste una cultura del pagamento dei quadri? [chiuso]

Question

Perché non esiste una cultura del pagamento dei quadri? [chiuso]

#1 da (11 voti)
#2 da (3 voti)
#3 da (3 voti)
#4 da (1 voti)
#5 da (0 voti)
#6 da (0 voti)
#7 da (0 voti)

9

Uno degli effetti collaterali della recente tendenza delle startup "Lean" e dell'era dell'app store è che i consumatori sono più acclimatati a pagare prezzi bassi per giochi / prodotti di piccole dimensioni.

Per esempio:.

SAAS online che addebita $ 5 al mese (lo stile del prodotto di base)
Giochi brevi, divertenti ed economici ($ 0,99 dall'app store

Questo mercato è stato definito "facendo bene una cosa e caricando le persone per questo". La fama di DHH di Rails / 37 Signals sostiene che se il tuo sito web non ha intenzione di fare soldi, non preoccuparti di farlo.

Perché la stessa regola non si applica ai framework?

Ci sono molti progetti di framework software là fuori, molti dei quali sono maturi e ricchi di funzionalità, che offrono agli sviluppatori un valore significativo, ma non sembra esserci un mercato o una cultura per pagarli.

Sembra che i progetti che fanno pagare soldi siano spesso cose come set di strumenti per componenti dell'interfaccia utente e sono spesso emarginati a favore di alternative gratuite.

Perché è questo?

Sicuramente i programmatori / le aziende vedono il valore nel contribuire a progetti come Ruby, Rails, Hibernate, Spring, Ant, Groovy, Gradle, (l'elenco può continuare).

Non sto suggerendo che questi framework dovrebbero iniziare a pagare per chiunque voglia utilizzarli, ma che ci deve essere un modello di business significativo che permetta agli sviluppatori di guadagnare denaro dal momento in cui investono nello sviluppo del framework.

Qualche idea sul motivo per cui questo modello non è emerso / riuscito?

Modifica Per essere chiari: questo non è un post sul down che gioca sull'importanza del software libero e open source. Questo è un post su come chiedere perché non esiste una cultura del pagamento di quadri.

open-source business frameworks

posta Marty Pitt 12.02.2011 - 15:57

fonte

7 risposte

Leggi altre domande sui tag open-source business frameworks

Come cito un lavoro con PHPUnit? Posso usare "user story" per le attività di miglioramento dei processi?

score 11 · Answer 1

Esiste un'etica per lo scambio di valore per valore nel software libero / open source.

Nella maggior parte dell'economia, scambiamo denaro per prodotto o denaro per servizio. È molto comodo farlo. Effettivamente, lo facciamo nella parte del software commerciale dell'economia.

Ma generalmente non scambiamo soldi per amicizia o soldi per storie d'amore. Commerciamo amicizia per amicizia e romanticismo per romanticismo.

Allo stesso modo, nel software libero / open source, l'etica è ripagare DHH e i contributori di Rails: segnalando bug, contribuendo con patch, scrivendo / aggiornando / correggendo la documentazione e evangelizzando Ruby, Rails, Linux e tutti i progetti software gratuiti / open source in generale. Ecco come scambiamo valore per valore.

Chiedere perché "questo modello [che fa pagare soldi per i quadri] non è emerso / è successo" è come chiedere perché questo stesso modello non è emerso / successo quando si tratta di amicizie o romanticismo. Qualcuno che offre amicizia non vuole soldi - vuole l'amicizia in cambio. Allo stesso modo romanticismo. Allo stesso modo, in molti casi, il software.

score 3 · Answer 2

Penso che a questa domanda si possa rispondere con le risposte in questa domanda Perché i programmatori scrivono applicazioni a sorgente chiuso e poi le rendono gratuite? .

E vorrei solo aggiungerlo:

Ciò che ritengo sia che rendendo la struttura libera consentiamo a principianti e programmatori di hobby di acquisire interesse nella programmazione seria. Questo rende il percorso più facile per loro. Abbiamo già visto che le piattaforme che non sono libere sono spesso meno adottate di allora. Inoltre i framework gratuiti sono di solito sviluppati da un gruppo di persone che volevano contribuire alla comunità.

score 3 · Answer 3

Sembra sempre venire in una delle due culture diverse. C'è il gruppo "I pay for software with money" e il gruppo "I pay for software with time".

Considera l'IT in un'organizzazione. Supponiamo che un'azienda voglia eseguire il monitoraggio della rete. È A) Missione critica e degna di pompare tonnellate di denaro in (Openview, Netcool). O B) Budget ristretto, fai quello che puoi con meno (Nagios, MRTG).

Allo stesso modo ci sono persone che sono "cresciute" con il modo di avvicinarsi al software Microsoft / Apple. Paghi soldi e roba dovrebbe funzionare. Vuoi nuove funzionalità, paghi per questo. D'altra parte ci sono persone che si sono abituate a pagare con il loro tempo. Unix, Open source, java, ecc. Se desideri più funzionalità, scrivila tu stesso o abilita qualcuno a risolverlo per te.

Considera l'app store di Apple sul mercato Android. Acquista Angry Birds su iPhone, ma scaricalo gratuitamente (con annunci) su Android. Diverse culture al lavoro. Angry Birds riscuote un successo strepitoso nel negozio di app caricando un misero centesimo di 99 centesimi, tuttavia sapevano che avrebbe avuto una quota di mercato molto piccola se avessero addebitato anche un 0,25 su Android Market.

Penso che i framework siano iniziati nel secondo campo, e così è per il momento. Non è possibile commercializzare una struttura come un prodotto finito che la nonna può utilizzare, qualcuno deve investire del tempo per renderlo un materiale di consumo. Le persone che sono abituate a passare il tempo non sono abituate a pagare con tempo e denaro.

score 1 · Answer 4

Surely programmers / businesses see the value in contributing back to projects such as Ruby, Rails, Hibernate, Spring, Ant, Groovy, Gradle, (the list goes on).

Dalla mia esperienza con clienti e datori di lavoro, ho notato diversi motivi per cui le aziende che fanno un strong uso del software Open Source (e fanno o risparmiano un sacco di soldi usandolo) non stanno restituendo il più possibile: / p>

Non capisco come funziona il modello Open Source, e quindi una mancanza di consapevolezza della necessità di donazioni per mantenere forti i progetti
Spesso una mancanza di chiarezza cosa accadrà con una donazione
Problemi fiscali, incertezza sulla deducibilità
Difficoltà per i tecnici che giustificano le donazioni (o altri mezzi di restituzione come eventi di hosting, ecc.) di fronte a gestione / controllo non illuminati ("Se non dobbiamo pagare per questo, perché dovremmo dare loro soldi? Per essere gentili? Non abbiamo il budget per questo. Forse l'anno prossimo ")

Tendo a pensare che ognuno di questi problemi possa essere affrontato in qualche modo in qualsiasi progetto Open Source, ma per lo più non viene fatto a causa della mancanza di esperienza su come comunicare in modo più chiaro, e qualche riluttanza a chiedere alle aziende donazioni in un modo più avanzato.

Adoro lo spirito "senza soldi, senza burocrazia, senza obblighi" della comunità Open Source ma a volte penso - e se ogni azienda che usa, ad esempio, OpenOffice invece di una licenza sul posto con MS Office da $ 200 donerebbe solo $ 2 a OOo o qualche altro progetto Open Source?

score 0 · Answer 5

Il maggior rischio di utilizzare software open source è il fatto che non ha alcun supporto ufficiale. Fondamentalmente, possiedi il codice. Mentre all'inizio sembra più proficuo usare il software "libero", bisogna tener conto della possibilità che i costi di manutenzione interni possano eventualmente pesare sul costo di una soluzione proprietaria. Alcune organizzazioni non sono disposte a correre questo rischio.

score 0 · Answer 6

Parte della domanda sembra confrontare i quadri con i pagamenti per le applicazioni (ad esempio giochi divertenti, 37 prodotti di segnale, SAAS online) ma quelli sono mele e arance. I consumatori acquistano applicazioni mentre gli sviluppatori usano framework per creare applicazioni per i consumatori. E sicuramente, il tuo sviluppatore potrebbe essere un consumatore se lui o lei è un utente e acquista applicazioni, quando non si stanno sviluppando su framework.

I framework non fanno nulla prima che vengano trasformati in applicazioni che possono essere vendute.

Tuttavia, se stiamo solo confrontando gli strumenti di sviluppo, come framework vs component set vs suite RAD, ecc, allora penso che ci sia una buona discussione su quale tipo di cose sono pagate e non.

score 0 · Answer 7

Immaginiamo di creare un framework chiamato "AwesomeWork" (originale huh?). Ora le persone non l'hanno mai usato e non sono sicuro se li aiuterà e non vorranno pagare soldi per qualcosa che potrebbe non giovarli un po '(se anche a loro piace!), Quindi lo rilascio gratuitamente. Ora, sono un pazzo a perdere sui potenziali profitti perché potrei essere riuscito a farla franca vendendo per $ 5 una licenza? No, perché quando ottengo la parola e le persone iniziano a usare la mia struttura c'è un mercato secondario che ora si è aperto: i libri. Ora posso scrivere un libro su AwesomeWork (chiamiamolo "Do [Awesome] Work Son!", Mi dispiace doverlo passare attraverso). Quindi le vendite del libro stanno andando stabili, ora decido di fare alcuni aggiornamenti a AwesomeWork e di rilasciarlo sotto AwesomeWork 2.0 ed ecco che posso vendere "Do [Awesome] Work Son! 2nd Edition" e guadagnare più soldi da quello. È sicuramente possibile fare soldi dalla distribuzione gratuita di framework.

Non sto dicendo che lo scenario di cui sopra sia la ragione principale per cui qualcuno dovrebbe rilasciare il proprio framework gratuitamente, ma dimostra che può ancora fare un buck da questo.

Nota a margine: Ci sono alcuni framework che fanno pagare (anche se possono offrire una versione community gratuita ma con funzionalità limitate). Quello che viene in mente è WebSharper , che consente di scrivere completamente i siti web in F #.