L'SVN è fuori moda? [chiuso]

Dipende interamente dall'utilizzo.

Se hai una squadra di persone in una stanza e fanno la maggior parte del loro lavoro lì, se hai un processo di compilazione e distribuzione che ti piace già, e se non stai cercando di condividere il tuo codice con le persone in maniera estesa (come sarebbe con un progetto open source), quindi non si dovrebbe sudare.

Sono passato forse un anno fa da Subversion a git. Git perfettamente adeguato anche per questo caso d'uso prevalentemente locale, ma dove brilla davvero è lo sviluppo distribuito. Usato localmente, è bello avere github come backup remoto e un'interfaccia web carina per il codice, e mi consente di far partecipare facilmente gli appaltatori. Ma non ne ho ricavato molto ora che non provengo da Subversion.

Non lasciarti trascinare nel flusso costante di sonde. Avete qualcosa che funziona, continuate a usarlo fino a quando non vi è un requisito di business che è meglio incontrare qualcos'altro (no, un nuovo sistema di controllo sorgente o linguaggio di programmazione ogni pochi mesi, ogni qualvolta qualcosa di "nuovo e migliorato" è pubblicizzato, NON sta andando per soddisfare i tuoi requisiti di business meglio di quello che stai utilizzando ora.

Se SVN funziona per la tua organizzazione, non c'è quindi motivo di investire il denaro / tempo / sforzo necessari per passare a qualcos'altro, per quanto alcune persone lo desiderino perché è nuovo e brillante.

E no, non è (come pensa JBK) una decisione che dovrebbe spettare al "team", è una decisione che dipende dalla gestione dopo aver consultato tutte le parti interessate (che include almeno il tuo amministratore di sistema). È una decisione aziendale investire denaro per cambiare il tuo stack tecnologico, non una decisione tecnica.

Credo che non si dovrebbero mai prendere decisioni per ignoranza. Se non sai cosa ti stai perdendo, dovresti provarlo abbastanza a lungo finché non lo fai, quindi puoi prendere una decisione informata. Il salto al controllo distribuito non può essere veramente compreso senza provarlo e abbandonare alcune vecchie abitudini mentre lo fai. La maggior parte della potenza di DVCS è che puoi creare tutte le filiali che vuoi, per qualsiasi motivo tu voglia. Se lo provi per un mese e non hai creato almeno 5 rami o così, non lo hai testato alle sue condizioni. Questo è l'errore della maggior parte delle persone che non "ottengono" git. Dopodiché, se torni a svn, almeno conoscerai le ragioni per te.

Non ho usato Git, ma ho usato Mercurial, e davvero non vedo quale sia il grosso problema. Sembra molto simile a SVN, tranne che le cose di base come il check-in e il check-out sono più complicate (richiede due passaggi invece di uno). In cambio, dovrebbe fare un sacco di cose più avanzate che non ho mai avuto bisogno di fare molto più semplice. La mia reazione alle dichiarazioni di DVCS che sono in qualche modo intrinsecamente superiori è fondamentalmente, "OK, certo, ti prendo la parola data," e poi continuo con SVN, che funziona bene per me.

La risposta ovvia qui è lasciare che la squadra decida e discutere di quale sia l'opzione migliore per tutti in modo che non sia qualcuno che chiama i colpi nel vuoto. Potrebbero esserci diverse opinioni e preoccupazioni da affrontare, ma preferirei piuttosto cercare una risposta di consenso piuttosto che cercare di essere dittatoriali su cosa usare.