MPL 1.1 e APL 2.0 Compatibilità delle licenze

10

Sto lavorando a un progetto che è concesso in licenza sotto MPL 1.1 e vorrei incorporare del codice che è concesso in licenza sotto APL 2.0.

So che nel 2010 Mozilla ha annunciato che stavano aggiornando la MPL per renderla più compatibile con Apache, tra le altre cose.

Non sono un avvocato. Esattamente quali parti della MPL 1.1 non sono jive con l'APL 2.0 e viceversa? Il progetto ha ancora pochi dei suoi contributori originali ancora attivamente coinvolti, quindi dubito che sarei in grado di contattarli tutti per ottenere il permesso di modificare la licenza.

    
posta Kenneth Cochran 14.09.2011 - 18:33
fonte

3 risposte

6

A meno che il tuo progetto non stia usando "Solo Mozilla 1.1", utilizza implicitamente "Mozilla 1.1 o versioni successive". Pertanto, il progetto può essere aggiornato a Mozilla 2.0 (o addirittura a forcella, senza il consenso dei contributori).

Se vuoi stare con Mozilla 1.1, tutto ciò che devi fare è non mischiare il codice con licenza Apache e Mozilla nello stesso file sorgente. Il tuo progetto sarà quindi un lavoro con licenza mista. Sfoglia i file "copyright" sul link per vedere com'è ordinaria questa situazione.

=========== sfondo completo

La licenza Apache (2.0; 1.0 non correlato!) è "permissiva", nel senso che le derivate possono essere commerciali e chiuse. Prima di Apache, tutte le licenze permissive più diffuse (BSD, Athena (MIT / X11), zLib, ~ Public Domain) erano piuttosto semplici. Quindi sono compatibili con quasi tutte le altre licenze (beh, tranne se c'era una clausola di pubblicità, che ora è rara).

La licenza Apache cerca di soddisfare esigenze più moderne. Ha procedure per tracciare la cronologia di un lavoro. Ha una clausola di brevetto MAD (Mutually Assured Destruction). Niente di tutto ciò è davvero contrario a GPL o Mozilla, non è solo tra le "restrizioni" che consentono.

La licenza Mozilla richiede meno crediti, ma richiede i derivati da mettere a disposizione dello "sviluppatore iniziale" del progetto senza restrizioni e reso disponibile al pubblico con la licenza Mozilla. Era previsto che il codice di autorizzazione fosse aperto senza senza che il proprietario perdesse il suo vantaggio rispetto alla concorrenza.

La licenza di Mozilla infetta fino al limite del file del codice sorgente, ma generalmente, non oltre questo. (La GPL infetta molto di più, fino al linker / kernel-call boundary.) I patchfile sono un'eccezione, poiché tendono a essere opere derivate del target della patch.

Puoi aggregare liberamente i file sotto Mozilla, LGPL e qualsiasi licenza permissiva come Apache. Questa è la norma nelle grandi applicazioni open source. Soprattutto per Java, dove GPL è considerato troppo infettivo e Apache.org è il più grande fornitore di infrastrutture.

Un singolo file di codice sorgente non può essere compatibile con entrambi E Apache di Mozilla 1.1 licenza, perché Mozilla (come GPL) non tollera ulteriori ingombro in. Un singolo pezzo di sorgente può rispettare Mozilla OR Apache, o quasi qualsiasi altra licenza. Ad esempio, Firefox è rilasciato sotto licenza Mozilla OR GNU O LGNU.

A causa della crescente influenza di Apache, GPLv3 e Mozilla v2 fatto in modo che fossero compatibili. L'annullamento della "clausola di aggiornamento della versione" è l'unica sottomissione che GPL e Mozilla consentono all'utente di aggiungere. L'unica licenza importante che gli utenti hanno effettivamente "disattivato" di era GPLv3, essendo più infettivo di GPLv2. Il kernel Linux, ad esempio, è GPLv2 solo .

    
risposta data 12.06.2012 - 21:28
fonte
0

Come dice Diphan, l'APL 2.0 è meno restrittiva di MPL 1.1, quindi probabilmente non avresti problemi. Vedi la tabella di Wikipedia: Confronto di licenze software gratuite e open source

    
risposta data 08.03.2012 - 17:24
fonte
0

"Volevamo che gli utenti MPL potessero usare il codice di altri i progetti con licenza permissiva (in particolare il codice con licenza Apache) " che significa codice Apache (1.0, 1.1 e 2.0, poiché 2.0 è stato rilasciato nel 2004 e MPL 2.0 è stato rilasciato nel 2012) non possono essere utilizzati nella MPL pre-2.0 codice concesso in licenza. Il poster richiede specificamente MPL 1.1. Quindi no, non dovrebbe includere il codice Apache 2.0 nel codice MPL 1.1.

    
risposta data 18.03.2017 - 18:19
fonte

Leggi altre domande sui tag