Fondamentalmente, proprio come nel mondo al di fuori dei computer, le idee e le tecnologie competono per l'attenzione, la leva, ecc. Alcuni vincono, altri perdono; e alcuni potrebbero sembrare The Winner per qualche tempo, poi svanire nell'oscurità con l'avvento di The Next Big Thing. Potrebbe o meno avere qualcosa a che fare con il quale era effettivamente il meglio. Testimone VHS vs Betamax, o la guerra più recente tra i vari formati di DVD.
CORBA era enorme, scomodo e difficile da usare, ma era il migliore che alcune persone potevano inventare al momento (si noti che è stato progettato prima che il World Wide Web - e HTTP, Java, XML, ... - diventasse ampiamente conosciuto). Ed è stato anche un classico esempio di design by committee , in cui racchiudono ogni idea per soddisfare tutti, alla fine rendendola inutilmente gonfia (almeno vista dagli occhi di oggi). Per non parlare del suo prezzo, che con l'avvento di FOSS divenne presto proibitivo.
Ultimately, HTTP + JSON solved the problem for the masses
Almeno per qualcuno che non ha visto un paio di simili "soluzioni finali" aumentare e alla fine cadere ... È bene tenere a mente che c'era un sentimento simile a CORBA nel suo tempo; -)
Ritengo che sia opportuno citare da The Rise and Fall of CORBA :
CORBA’s history is one that the computing industry has seen many times, and it seems likely that current middleware efforts, specifically Web services, will reenact a similar history. [...]
Overall, the OMG’s technology adoption process must be seen as the core reason for CORBA’s decline. The process encourages design by committee and political maneuvering to the point where it is difficult to achieve technical mediocrity, let alone technical excellence. Moreover, the addition of disjointed features leads to a gradual erosion of the architectural vision. [...]
A democratic process such as the OMG’s is uniquely ill-suited for creating good software. Despite the known procedural problems, however, the industry prefers to rely on large consortia to produce technology. Web services, the current silver bullet of middleware, uses a process much like the OMG’s and, by many accounts, also suffers from infighting, fragmentation, lack of architectural coherence, design by committee, and feature bloat. It seems inevitable that Web services will enact a history quite similar to CORBA’s.
Ora da una prospettiva diversa: leggendo il tuo termine "idee delle masse", ho pensato a cose molto diverse dal CORBA o da altri standard; questi sono in genere l'idea di una persona o un piccolo gruppo. Ho pensato a pratiche / punti di vista noti come "codifica dei cowboy", "codice e prega", "funziona sulla mia macchina" ecc. Queste sono IMHO "idee delle masse" reali, poiché questo è il modo in cui quasi tutti i principianti lo sviluppatore inizia istintivamente a scrivere codice. E hanno torto, poiché non scalano né nello spazio né nel tempo - non è possibile creare programmi ampi, manutenibili ed estensibili in questo modo. Tuttavia ritengo che sfortunatamente sia ancora la norma piuttosto che l'eccezione per le persone che cercano di lavorare in questo modo nei negozi professionali di tutto il mondo.
L'altro estremo di questo sono le idee di molti manager e teorici del "giusto approccio" allo sviluppo di SW, che si manifestano in Metodologie big-M come CMM, RUP, Waterfall, ecc. L'idea alla base di tutto ciò è che tutti è necessario il processo giusto e inizierà a produrre automaticamente software di qualità in modo deterministico, indipendentemente da chi siano effettivamente gli sviluppatori. Nota che lo stesso gioco può essere giocato anche con i metodi Agile - è solo un cambio di etichette. Ogni manager che crede che selezionare (e mantenere) i membri giusti per il proprio team di sviluppo sia meno importante del processo di sviluppo, è destinato a fallire, a prescindere da quale sia il processo. Tuttavia, questa convinzione nel processo sembra essere ancora prevalente - forse è ancora insegnata nelle scuole di management?
