Mi sembra che tu stia effettivamente facendo una serie di domande, quindi ho provato a rispondere loro individualmente. Le sto formulando come una domanda citata, sebbene le abbia inventate nel tentativo di riformulare quello che penso tu abbia voluto chiedere.
Should I use the MIT license for all files in my project?
Dato la tua descrizione dei tuoi obiettivi, cosa vuoi che le persone siano in grado di fare con il tuo lavoro, usare la licenza MIT per tutti i file sorgente nel tuo progetto sembra davvero una scelta decente.
Should I also apply the same licensing terms to “auxiliary” files like Makefiles etc?
Assolutamente. Sono una parte vitale del tuo progetto perché senza di loro il tuo prodotto non sarà utilizzabile. Se il tuo progetto può essere creato solo utilizzando% nonMakefile s, molte persone, tra cui la FSF e il sottoscritto, considereranno l'intero progetto non libero.
Dal punto di vista del copyright, Makefile è un lavoro altrettanto importante di qualsiasi altro file sorgente nel tuo progetto. L'hai scritto - tu ne possiedi il copyright. Se vuoi che io sia in grado di fare qualcosa di interessante con questo, devi darmi il permesso, cosa che fai concedendo in licenza il file a me. In assenza di prove contraddittorie, si supporrà che le informazioni generiche in README si applichino a tutti i file come si suppone correttamente. Ad ogni modo, ti consiglio di mettere un breve avviso sul copyright in ogni singolo file sorgente che scrivi, in modo da non lasciare dubbi. L'avviso potrebbe leggere in questo modo.
Copyright (c) 2016 Egor Tensin
This file is part of Fancy Project. This is free software; see the file COPYING
for more information. There is no warranty; not even for merchantability or
fitness for a particular purpose.
Dato che la licenza del MIT è piuttosto breve, si potrebbe anche considerare di copiarne l'intera interezza in ogni file. Altre licenze, come la GPL, suggeriscono di inserire un avviso specifico in ciascun file, che differirà dall'esempio mostrato sopra.
Are HTML / JavaScript / CSS / XML files subject to licensing?
Certo. Di nuovo, il copyright è agnostico alla lingua in cui è scritto il tuo lavoro. Tutto ciò che conta è che i file siano il prodotto di un processo creativo umano . Tutto ciò che riguarda la sezione precedente si applica anche a questi file.
What about pictures and other binary files? Should I dual-license them under a Creative Commons license?
Non c'è nulla in linea di principio che renderebbe la licenza MIT inapplicabile alle immagini, purché siano soggette a copyright. Una cosa da considerare, però, è che la licenza del MIT non viene usata molto spesso per lavori artistici o presentazioni. Quindi, se vuoi rendere più facile ai tuoi utenti l'uso di alcune immagini nelle loro opere, le farai un favore con la doppia licenza sotto una licenza Creative Commons . Se sei titolare del copyright, puoi concedere in licenza simultaneamente il tuo lavoro con tutte le licenze che desideri. Ad esempio, puoi inserire la seguente dichiarazione nel tuo file README .
Copyright (c) 2016 Egor Tensin
This project is free software. There is no warranty; not even for
merchantability or fitness for a particular purpose.
You may use, copy, modify and redistribute all files included in this
distribution, individually or in aggregate, subject to the terms and conditions
of the MIT license. See the file 'LICENSE-MIT.txt' for details.
In addition, you may -- at your option -- use, copy, modify and redistribute all
images included in this distribution under the directory named 'pictures'
according to the terms and conditions of the Creative Commons Attribution 4.0
International License. See the file 'LICENSE-CC-BY.txt' for details.
La doppia licenza delle immagini ha il vantaggio che il tuo progetto utilizza ancora la stessa licenza per tutti i file, ma offre anche una licenza più "naturale" per le immagini per quegli utenti che potrebbero trarne beneficio.
What if the images are produced by the software?
Il copyright copre solo le opere creative create dagli esseri umani. Se un'immagine è stata creata esclusivamente da una macchina senza input creativo da parte di un essere umano, quindi non è protetto da copyright e non può essere concesso in licenza. Detto questo, la maggior parte della grafica probabilmente includerà almeno un certo grado di input umano creativo, così sarai al sicuro anche con la licenza. Nel migliore dei casi, la dichiarazione esplicita della licenza risulterà superflua. Certo, non conosco le tue foto e quanta creatività ci sia stata dentro.
Can I change the licensing of my project at a later point in time?
I titolari del copyright sono sempre liberi di concedere permessi aggiuntivi sul loro lavoro. Cioè, se pubblichi oggi sotto la licenza MIT e decidi domani che vuoi anche concedere in licenza le immagini con una licenza Creative Commons , sei totalmente libero di farlo. Ciò che non puoi fare è revocare una licenza per software libero. Cioè, se oggi pubblichi sotto la licenza MIT e poi decidi domani che la GPL sarebbe una soluzione migliore, chiunque abbia già ricevuto una copia con licenza MIT continuerà ad essere in grado di utilizzare il software secondo i termini e le condizioni del Licenza MIT. E dal momento che questa licenza consente una ridistribuzione illimitata, così tutti coloro che questa persona decide di fornire una copia a. In conclusione, potrebbe essere saggio offrire licenze in modo conservativo poiché puoi sempre aggiungerne altre in seguito, ma una volta pubblicato, non puoi riprenderle di nuovo.