Ci sono attualmente test attitudinali moderni e standardizzati per l'ingegneria del software? [chiuso]

Dai un'occhiata alla Codilità .

È un test di programmazione on-line che supporta un certo numero di lingue diverse. Le domande sono ben definite e non eccessivamente complesse, sebbene richiedano qualche riflessione, oltre a buone tecniche di programmazione (difensive) - non solo devi scrivere una soluzione di lavoro corretta, ma testeranno per cose come le condizioni dei bordi e l'overflow dei numeri interi .

Non ho idea di quanto sia apprezzata l'autocertificazione, ma due recenti applicazioni di lavoro hanno utilizzato quel sito come parte del processo di selezione.

I test attitudinali hanno lo scopo di misurare la facilità innata di qualcuno per un dato argomento, non quanto tu sappia già su un argomento. Non penso che sia quello che stai cercando. Invece, sembra che tu voglia un modo standard per dimostrare ciò che sai in modo da non dover sopportare le domande tecniche durante un'intervista (o almeno evitare quelle sciocche).

Buone notizie: ci sono molti modi in cui puoi dimostrare ciò che sai. Gli strumenti a tua disposizione includono:

• curriculum: un curriculum ben scritto può fare molto per rispondere a domande su ciò che hai fatto in passato e, per estensione, su ciò che ora sai. Non limitarti a elencare dove hai lavorato, a dire quello che hai fatto.

• progetti: crea qualcosa che hai creato con te e offri una demo rapida. Mostra il tuo codice e sii disposto a spiegarlo. Questo ti permette di mostrare la tua abilità tecnica sul tuo terreno. (Se è qualcosa a cui hanno contribuito anche altri, sii molto chiaro su cosa hai fatto contro ciò che altre persone hanno fatto. Se puoi, è meglio mostrare qualcosa che sia interamente tuo.)

• scrittura: se hai scritto documenti, un blog o un articolo di un libro o una rivista, prova a presentarlo prima dell'intervista in modo che gli intervistatori abbiano la possibilità di leggerlo .

• laurea o certificazione: sono più vicini a un esame standard che puoi ottenere.

In breve, il tuo obiettivo è fornire quante più prove possibili che tu abbia la conoscenza che l'intervistatore sta cercando.

Cattive notizie: non importa, probabilmente stai affrontando una o due domande tecniche inventate quando intervisti per un lavoro. Anche se davvero ti entusiasma con la tua esperienza e puoi dimostrare di essere esattamente il ragazzo che stanno cercando, faranno comunque alcune domande sulla struttura dei dati o altro. Non c'è nessun lato negativo per la società: la persona che stanno cercando dovrebbe essere in grado di rispondere a quelle domande nel sonno, e ci sono apparentemente un sacco di persone che non possono . Inoltre, alcune organizzazioni hanno procedure di assunzione rigorose che richiedono loro di porre le stesse domande di ogni candidato; gli intervistatori non sono liberi di decidere che conosci le tue cose e possono semplicemente saltare le domande tecniche.

Probabilmente, questo è il ruolo delle certificazioni e dei gradi. Se vuoi un test standardizzato della familiarità di qualcuno con un particolare linguaggio di programmazione, puoi cercare persone che hanno una particolare certificazione linguistica. Se vuoi un test standardizzato di conoscenza generale dell'informatica, cerca qualcuno che abbia una laurea in informatica.

Il problema, naturalmente, è che tutti sappiamo che questo tipo di credenziali è tutt'altro che perfetto. È troppo facile per le persone stipare un esame di certificazione una volta che gli argomenti dell'esame sono stati completati senza effettivamente imparare nulla o essere in grado di applicare le conoscenze. Una frazione piuttosto ampia di sviluppatori solidi non si preoccuperà di passare attraverso il processo di certificazione. E cercare di ottenere la certificazione su tutto ciò che un datore di lavoro sta cercando (lingue, processi di sviluppo e metodologie, ecc.) Sarebbe piuttosto oneroso. Anche i titoli di informatica sono fallibili - ci sono persone che completano il loro corso senza mai imparare a scrivere codice utile e ci sono persone che imparano a scrivere codice fantastico mentre si specializzano in qualcos'altro.

Dato che gli approcci standardizzati si sono dimostrati insufficienti nel mondo reale, è eccezionalmente improbabile che un esame standardizzato possa andare meglio. Quasi certamente finirà per essere giocato proprio come gli esami di certificazione esistenti. Le persone si ammassano per l'esame o ottengono l'accesso alle domande da "discariche di cervello". Gli sviluppatori esistenti non si terranno tutti per sostenere l'esame. E i datori di lavoro non sarebbero disposti a fare molto affidamento sui risultati degli esami. Quindi vorranno ancora fare domande tecniche in un'intervista.

Al di là di questo, però, un buon colloquio tecnico (ovviamente, ci sono degli intervistatori cattivi e domande sbagliate proprio come ci sono cattivi sviluppatori) dovrebbe anche riguardare la valutazione di come l'approccio di un candidato si collegherà al team attuale. Un buon colloquio dovrebbe valutare le capacità comunicative di un candidato e le sue competenze trasversali tanto quanto valutare le loro abilità tecniche. Sono molto più interessato a un candidato che fa delle buone domande per chiarire i requisiti e che spiega bene il loro processo di pensiero anche se non creano immediatamente il miglior algoritmo su qualcuno che ha un ottimo algoritmo ma non può spiegare efficacemente la loro risposta o discutere efficacemente i trade-off.

Il test linguistico per libero professionista / analista offre una misura oggettiva del potenziale di un candidato per comprendere e applicare ragionamenti, logica, matematica del computer e regole procedurali. LPAT non esegue il test del candidato in un linguaggio specifico per computer. Vedi link