Aperture vs Photoshop

Attualmente sto passando da Lightroom a Aperture. Hai ragione nel fatto che Aperture è più simile a Lightroom di Photoshop. Il suo uso principale è come una biblioteca digitale per la gestione di foto e video. Proprio come iPhoto.

Lightroom e Aperture hanno entrambe una buona funzionalità di editing ed entrambi hanno la possibilità di utilizzare plugin per espandere le funzioni di modifica.

Entrambe le applicazioni consentono anche modifiche non distruttive. Ciò significa che puoi sempre tornare all'immagine originale, indipendentemente dalle modifiche apportate all'immagine all'interno dell'applicazione.

L'apertura, come Lightroom, è progettata pensando al fotografo. Gestione degli assest digitali, modifica delle foto ed esportazione delle capacità di stampa ecc ...

È meglio usare entrambi (o entrambi) di questi insieme a Photoshop. Uso Photoshop quando si tratta di editing pesante o quando sto cercando di fare qualcosa di più creativo con l'immagine al di fuori delle capacità delle altre due applicazioni.

Sto ancora imparando Aperture quindi non posso commentare troppo i suoi punti di forza e debolezza rispetto a Lightroom. Qui è un post di Scott Bourne sul perché lui utilizza Aperture su Lightoom.

Spero che alcuni di ciò che è qui sia di aiuto.

L'uso di Aperture / Lightroom richiede un modo diverso di pensare a Photoshop.

Personalmente uso Lightroom poiché è più simile al tradizionale processo di camera oscura. È anche più veloce per ottenere molte immagini fuori dalla porta, che funziona bene con il mio stile di fotografia (sport motoristici), le funzioni di editing non sono così profonde, ma sono praticamente le stesse di Adobe Camera Raw in Photoshop. L'apertura è leggermente diversa, ma lo stesso tipo di stile. Sia Lightroom che Aperture hanno ottimi database di gestione delle immagini che aiutano molto il mio flusso di lavoro.

Dipende dalle preferenze personali, sebbene ad 1/10 del costo di Photoshop, Aperture è un po 'un affare, se puoi vivere senza le funzionalità di modifica extra.

La versione di prova di Aperture è completa, quindi se non sei soddisfatto acquistarla potrebbe non renderti più felice.

Quando dici che Aperture non è un granché, come Lightroom sottintendi che sia Aperture che Lightroom non sono così buone (rispetto a Photoshop) per le tue esigenze. Potresti aver risposto alla tua stessa domanda.

Molti fotografi riprendono RAW e Aperture e Lightroom sono creati per la modifica dei file RAW. Puoi farlo anche con Photoshop, ma il convertitore Adobe RAW è necessario per ottenere un flusso di lavoro simile a Aperture e Lightroom.

In poche parole, se si riprende in RAW le informazioni EXIF più profonde non vengono eliminate dall'immagine dal compressore jpeg e un editor di immagini RAW come Aperture o Lightroom visualizzerà le informazioni EXIF più profonde e consentirà di controllarle dopo l'immagine è preso.

Ad esempio, se crei una serie di immagini RAW di amici in una stanza con luce ad incandescenza, quelle immagini sembreranno probabilmente un po 'troppo calde o rosse. Lightroom e Aperture (e Photoshop con ACR) ti permetteranno di usare rapidamente e facilmente un menu a tendina, scegliere "tungsteno" e alterare il bilanciamento del bianco, di solito perfettamente su una o tutte le immagini. Lightroom e Diaframma ti permettono di fare cose del genere a lotti di immagini con le stesse correzioni necessarie. Questi tipi di strumenti di elaborazione batch velocizzano l'elaborazione di grandi gruppi di immagini.

Non è necessario riprendere RAW per modificare le cose dopo il fatto in un'immagine, ma la quantità di controllo che si avrà su un'immagine RAW sarà maggiore in quanto conterrà più informazioni per l'editor RAW da aggrapparsi a e offrire strumenti per.

Se esegui regolarmente modifiche pesanti su singole immagini, HDR, ritagli e utilizza immagini in progetti di progettazione grafica di grandi dimensioni, vorresti sicuramente avere Photoshop o altri software di modifica delle immagini.

Se di solito esegui modifiche più leggere sulle fotografie, vuoi modificare i lotti, vuoi un migliore controllo della stampa fine art e vuoi più del flusso di lavoro / processo di un fotografo sul lavoro con le immagini, Aperture e Lightroom sono strumenti da considerare.

E, come altri hanno detto, non è tutto o niente, puoi usare Photoshop in alto o (o sotto) Aperture e / o Lightroom per apportare modifiche occasionali.

Per quanto è meglio, Aperture o Lightroom, questa è una preferenza personale che ha più a che fare con l'interfaccia utente e gli strumenti e le sensazioni su Apple e Adobe.

Uso Lightroom anche se ho avuto Aperture per anni. Li ho usati fianco a fianco per un po 'e mentre preferisco usare i prodotti Apple piuttosto che essere risucchiato nel mondo Adobe, per me Lightroom è il prodotto migliore con strumenti di editing delle immagini migliori e un'interfaccia utente più veloce su una più ampia varietà di computer. Gli strumenti di riduzione del rumore sono così buoni che valgono solo il prezzo. Ma va molto oltre con gli strumenti di correzione dell'obiettivo incorporati che sono corretti per puntaspilli, barili e molte altre distorsioni che molti obiettivi (anche quelli di fascia alta) producono. Faccio molta fotografia architettonica e le correzioni delle lenti sono una caratteristica spettacolare per me.

E, anche se preferirei rimanere all'interno della Apple, Apple ha una storia a scacchi che supporta e / o aggiorna i suoi prodotti "pro". L'infelicità della gente con ciò che Apple ha fatto con Final Cut Pro è un esempio di questo.

Ho anche iPhoto sul mio computer e lo uso per catturare il mio flusso di foto iCloud e mentre i prodotti Apple sono meglio integrati nell'ecosistema Lion / iOS, utilizzo ancora Lightroom perché funziona meglio come editor di immagini per me.