Scegliere la licenza giusta

Question

Scegliere la licenza giusta

#1 da (10 voti)
#2 da (5 voti)
#3 da (2 voti)
#4 da (1 voti)
#5 da (0 voti)

10

Ho qualche problema con la scelta della licenza giusta per i miei lavori.

Ho alcuni requisiti:

Non copyleft come la GNU (L) GPL e consente la ridistribuzione sotto altre licenze
Consente ad altre persone di ridistribuire il tuo lavoro (modificato) ma impedisce che altre persone facciano soldi liberamente dal mio lavoro (hanno bisogno di chiedere / acquistare una licenza commerciale se lo desiderano)
Compatibile con la GNU (L) GPL
Non è responsabile per eventuali danni causati dal mio lavoro

Ora, ho scritto la mia piccola licenza basata sulle licenze BSD e CC Attribution-NonCommercial 3.0, ma non sono sicuro che rimarrà in tribunale.

Copyright <year> <copyright holder>. All rights reserved.

Redistribution of this work, with or without modification, are permitted
provided that the following conditions are met:

   1. All redistributions must attribute <copyright holder> as the original
      author or licensor of this work (but not in any way that suggests that
      they endorse you or your use of the work).
   2. All redistributions must be for non-commercial purposes and free of charge
      unless specific written permission by <copyright holder> is given.

This work is provided by <copyright holder> "as is" and any express or implied
warranties are disclaimed. <copyright holder> is not liable for any damage
arising in any way out of the use of this work.

Ora puoi aiutarmi con:

Indicami una licenza esistente che soddisfi i miei requisiti
Confermare che la mia licenza non presenta grossi difetti e molto probabilmente si terrebbe in tribunale

Modifica: puoi definire "compatibile con GNU (L) GPL"?

"compatibile con GNU (L) GPL" significa che tutto il codice sotto licenza è in grado di essere importato in un progetto GNU (L) GPL, ma non (necessariamente) viceversa.

Ho usato la dicitura "non commerciale", ma intendo che dovrebbe essere illegale richiedere denaro per una ridistribuzione (modificata) a meno che non abbia acquistato la licenza "commerciale".

Modifica

Quindi, in sostanza, sto chiedendo qualcosa di impossibile. In ordine di importanza per me:

Non copyleft come la GNU (L) GPL e consente la ridistribuzione sotto altre licenze
Compatibile con la GNU (L) GPL
Consente ad altre persone di ridistribuire il tuo lavoro (modificato) ma impedisce che altre persone facciano soldi liberamente dal mio lavoro (hanno bisogno di chiedere / acquistare una licenza commerciale se lo desiderano)

Il primo e il secondo sono perfettamente compatibili, ma l'ultimo non è compatibile con il secondo, e andando open-source non è compatibile con il primo. Raah!

Questa è la nuova licenza che userò. 10 linee, veloce al punto e stretto (da una vista IANAL).

Copyright <year> <copyright holder>. All rights reserved.

Redistribution of this work, with or without modification, is permitted if
<copyright holder> is attributed as the original author or licensor of
this work, but not in any way that suggests that <copyright holder> endorses
you or your use of the work.

This work is provided by <copyright holder> "as is" and any express or implied
warranties are disclaimed. <copyright holder> is not liable for any damage
arising in any way out of the use of this work.

licensing

posta orlp 06.01.2011 - 16:40

fonte

5 risposte

5

Come cita @Wooble, il tuo conflitto di 1 ° / 2 ° punto rende questo 'impossibile'. Sospetto che tu stia cercando uno scenario doppia licenza .

Offro due consigli extra:

Cerca un avvocato IP che abbia familiarità con le licenze open source per consigliarti. Qualunque cosa (la comunità) dica viene con la tipica condizione di IANAL.
Non creare la tua licenza personale - che è veramente un campo minato legale, attaccati a quelli che hanno almeno un po 'di giurisprudenza dietro di loro (in caso contrario, sceglierne uno che i ragazzi più grandi tutti in silenzio acconsentire a non avvitarsi a vicenda)
Cerca un avvocato IP che abbia familiarità con le licenze open source per consigliarti. Qualunque cosa noi diciamo (la comunità) viene fornita con la tipica condizione IANAL. Vedi cosa ho fatto lì? :)

risposta data 06.01.2011 - 16:58

fonte

2

Il tuo requisito di utilizzo non commerciale è incompatibile con la (L) GPL.

La GPL consente solo l'aggiunta di un insieme predefinito di Termini aggiuntivi : eventuali altre restrizioni non sono consentite.

risposta data 06.01.2011 - 17:05

fonte

1

Non sono un esperto, ma le tue licenze richiedono che le cose siano libere e non commerciali che non sono una restrizione della GPL, quindi in questo senso non sarebbe compatibile con la GPL che la stessa intenzionalità non fa quella richiesta .

Inoltre, si desidera che le persone siano in grado di ri-licenziare con altre licenze, ma presumibilmente si desidera mantenere la clausola del tipo "no for profit" in modo che non funzioni come è concessa sotto l'altra licenza (nel qual caso fare soldi è probabilmente un'opzione) o è sotto la tua licenza.

Mi sembra che tu voglia una licenza Open Source che in realtà non è affatto aperta, nel senso che vuoi limitare l'utilizzo del tuo lavoro a fini di lucro.

Personalmente ritengo che la prima cosa che devi fare sia capire se sei aperto o chiuso perché al momento sei metà e metà e questo è ciò che sta causando problemi in quanto non è una relazione facile.

risposta data 06.01.2011 - 17:03

fonte

0

Lettura delle tue esigenze Ho ricordato la licenza di iTextSharp:

link

Che dichiara di essere un progetto di software libero / open source (F / OSS) ma che devi acquistare una licenza se vuoi usarla commercialmente. Non so molto di questo argomento, quindi non so se è simile a quello che stai chiedendo, ma lo lancerò lì per ogni evenienza. :)

risposta data 06.01.2011 - 19:23

fonte

Leggi altre domande sui tag licensing

Come stai usando il Managed Extensibility Framework? node.js è adatto per l'elaborazione in background?

score 10 · Accepted Answer

Il problema è il tuo requisito non commerciale, il che significa che la tua licenza non sarà né Open Source (come definito dalla Open Source Initiative) né Free (come definito dalla Free Software Foundation). Rende la tua licenza incompatibile con qualsiasi versione della GPL, quindi è impossibile soddisfare tutte le tue esigenze.

Se vuoi mantenere la restrizione non commerciale, puoi guardare le licenze Creative Commons; non sono raccomandati per il software, ma potresti trovarne uno che fa ciò che vuoi. Non conosco alcun repository per licenze non-OS / Free diverse da quelle.

Se vuoi una sorta di assicurazione legale sulla tua licenza, hai fondamentalmente due opzioni: usane una che è stata controllata dagli avvocati di qualcuno (tipicamente una vera licenza Open Source / Free), o noleggia la tua. Questa comunità contiene molte persone con la conoscenza della legge di molti laici (spesso estese), ma non tutti i molti avvocati reali, e un avvocato sarebbe estremamente improbabile che possa fornire qualsiasi tipo di assicurazione professionale gratuitamente.