Qual è la licenza software "predefinita"?

Senza una licenza, le aziende e i privati potrebbero essere riluttanti a utilizzare il tuo codice, perché non concedi loro diritti specifici per farlo.

Anche quando si inserisce il codice nel pubblico dominio, si concedono i diritti di utilizzo. Quindi potresti anche fare una dichiarazione di uso accettabile che è accettabile per te.

Senza una tale dichiarazione o licenza, non c'è nulla che impedisca alle persone di usare il tuo codice nel modo che ritengono opportuno. Ovviamente non c'è nulla che impedisca alle persone cattive di violare la tua licenza, ma la maggior parte delle persone e delle aziende rispettose rispetterà i tuoi termini se gli dici quali sono questi termini.

In breve: dovresti avere una qualche forma di licenza, anche se la licenza concede l'uso illimitato.

Lo scopo di una licenza di copyright è di concedere i diritti del licenziatario che altrimenti non avrebbe. Senza una licenza, gli unici diritti rimanenti sono quelli garantiti dalla legge sul copyright, che in pratica non sono nessuno.

Senza una licenza, non ti è nemmeno permesso di scaricare il codice, poiché ciò implica la creazione di una copia, che è vietata dalla legge sul copyright. Non puoi distribuirlo, poiché ciò implica fare una copia. Non puoi nemmeno eseguirlo , poiché ciò implica la sua copia in RAM.

Tuttavia, hai scritto:

If I […] announce it as a free download / contribute at will […]

Che è una licenza. O almeno, può o non può essere interpretato come uno.

So what can and cannot people do with code that is freely available, but has absolutely no licensing terms attached?

Niente. Be 'quasi. Niente di interessante, certamente.

Ci sono alcuni diritti di uso corretto, che consentirebbero a qualcuno di citare parti del codice in un documento di ricerca scientifica, per esempio, o di fare una parodia (ma non una satira) del tuo codice.

Precisamente menzionare il copyright nel tuo lavoro era un obbligo in passato. Non è più richiesto .

Se il Paese in cui ti trovi è membro della convenzione di Berna , allora è automatico . Hai i pieni diritti sul tuo lavoro .

L'unica eccezione a questo è quando il tuo lavoro viene utilizzato nel contesto di " fair use ". Ad esempio, posso copiare / incollare porzioni di testo da internet o da un libro per illustrare ciò che spiego. Questo è quello che farò adesso, sono senza paura ...

Copyright does not prohibit all copying or replication. In the United States, the fair use doctrine, codified by the Copyright Act of 1976 as 17 U.S.C. § 107, permits some copying and distribution without permission of the copyright holder or payment to same. The statute does not clearly define fair use, but instead gives four non-exclusive factors to consider in a fair use analysis.

Questo è da WikiPedia.

Tuttavia, il fatto di non menzionare esplicitamente il copyright potrebbe rendere alcune aziende non molto bene informate sui loro diritti e amp; obblighi di utilizzare il codice in buona fede.

Vuoi evitare tutto il lavoro cartaceo per costringerli a smettere di usare il tuo codice, quindi come regole generali, anche se non è un obbligo:

Add copyright statement in each source code file. Attach the full license to the project.

Le leggi sul copyright variano molto da paese a paese. Questo significa che ciò che è legale in un paese non è in un altro, e l'uso di codice senza licenza è una bomba a orologeria.

Questo a sua volta significa che il codice non deve essere adottato da un team che produce codice di produzione. (La mia opinione personale) come non si sa mai quando si raggiunge una situazione del genere.

Se vuoi che le persone utilizzino il tuo codice senza preoccuparti di quale scopo, prendi in considerazione la licenza Apache 2.0.

Una cosa che può essere significativa è che tu menzioni Github.

Se stai usando un account Github gratuito è un'affermazione implicita che è OpenSource. Anche se non includi una licenza, il fatto che gli account gratuiti di Github siano autorizzati a ospitare solo progetti OpenSource potrebbe quasi certamente permettere alle persone di rivendicare una ragionevole aspettativa che sia così.

La sezione F, paragrafo 1 di GitHub Termini di servizio dice:

We claim no intellectual property rights over the material you provide to the Service. Your profile and materials uploaded remain yours. However, by setting your pages to be viewed publicly, you agree to allow others to view your Content. By setting your repositories to be viewed publicly, you agree to allow others to view and fork your repositories.

Se non fornisci alcuna licenza, tutte le restrizioni derivano dalla legge sul copyright.

IANAL, ma questo è il modo in cui comprendo la legge statunitense. Se vuoi un consiglio legale su cui puoi fare affidamento, trova qualcuno competente a fornirlo nella giurisdizione a cui sei interessato.

È possibile che il detentore del copyright o il licenziatario (se consentito dalla licenza) distribuiscano copie. Pertanto, se ho un codice senza licenza, lo metto su un sito web e dico "Sentiti libero di scaricarlo", puoi scaricarlo.

Una volta scaricato in modo legittimo, hai una copia legale. Puoi fare una copia di backup e usarla come preferisci. È possibile eseguirlo, poiché la legge sul copyright degli Stati Uniti consente tutte le copie necessarie per eseguire software legalmente acquisito. Posso, credo, modificarlo per uso personale (posso modificare i libri che acquisto, dopo tutto). È possibile trasferire la copia a un'altra persona, a condizione che non si tenga una copia da sola. Non puoi eseguire legalmente la tua copia su più di una macchina alla volta (anche se "macchina" potrebbe essere legalmente confusa qui).

Non so se potresti continuare a scaricare copie e a venderle; chiedi a un avvocato.

Avresti anche tutti i diritti di "fair use", ma quelli sono abbastanza limitati e si applicano caso per caso.

Se non vuoi che la gente usi il tuo software, non offrirlo a loro. Se li vuoi, arriva con una licenza. Una licenza Open Source certificata OSI ha il vantaggio che è stata esaminata per i problemi, e c'è una comprensione generale di cosa significa.

Penso che la situazione legale sia sufficientemente incerta che nemmeno un avvocato praticante potrebbe darti una risposta chiara.

Da un lato, come detentore del copyright non hai concesso esplicitamente il permesso a chiunque di fare copie. D'altra parte, potrebbe essere interpretato dal fatto che le persone hanno un diritto implicito di copiare perché sono state caricate su github. E ci sono varie difese legali che potrebbero applicare a qualcuno che tu (ipoteticamente) hai citato in giudizio; per esempio. laches o preclusione .

In ogni caso, non stai aiutando nessuno non mettendo una licenza sul tuo codice. Il mio consiglio è di fare la cosa giusta e creare una nuova versione con una affidabile licenza open source. E se ti preoccupi di proteggere i tuoi diritti IP sul software in futuro, parla con un avvocato del copyright.

IANAL, TINLA, HAA.

A seconda delle dimensioni del codice pubblicato, la maggior parte delle persone pensa che sia di pubblico dominio, anche se in realtà non è così. (In realtà non è possibile dedicare un lavoro al dominio pubblico negli Stati Uniti.)

Per frammenti di codice di piccole dimensioni, ad esempio una singola piccola funzione o un esempio algoritmico, qualsiasi utilizzo sarebbe equo poiché è troppo piccolo per essere considerato un "Lavoro".

Per i frammenti più grandi - piccole librerie, per esempio - nessuno può davvero fare un'ipotesi. La maggior parte dei programmatori probabilmente suppone che sia gratuita per l'uso, ma le organizzazioni saranno riluttanti a dare un'occhiata.

Il mio suggerimento è di mettere un piccolo preambolo che riassume i termini di utilizzo. Se voglio che gli altri lo usino, potrei semplicemente dire "Questo codice è gratuito per qualsiasi uso", e lascia perdere.