Sto considerando due opzioni per crittografare alcuni dati:
Quale opzione è più veloce in termini di velocità di lettura / scrittura del disco? Sospetto che un'immagine disco crittografata possa avere prestazioni peggiori rispetto all'utilizzo di una partizione crittografata, ma non ne sono sicuro.
Una partizione crittografata sarebbe probabilmente più veloce. Con un'immagine disco, si sta effettivamente accedendo a due file system, uno all'interno dell'immagine del disco e quello su cui è memorizzata l'immagine del disco, nonché le tecnologie necessarie per leggere l'immagine del disco stesso. Sembra improbabile che un'immagine del disco possa mai essere più veloce della crittografia a disco intero, ma per essere certi è necessario eseguire benchmark.
La differenza è minima, dalla mia esperienza.
Quando ho fatto un nuovo aggiornamento a Yosemite, ho fatto alcuni test. Ho 16 GB di RAM e 2 SSD interni: uno non criptato e uno crittografato con FileVault2. Sul disco crittografato, c'è uno sparsebundle crittografato in cui sono archiviati i profili di Firefox. Non riesco a ricordare i numeri, ma dopo aver confrontato le velocità di lettura / scrittura, scelgo il doppio sparsebundle crittografato e FileVault2.
Le moderne CPU sono circuiti appositamente progettati per gestire la crittografia / decrittografia AES. Quindi conta solo per il carico aggiuntivo dell'1-2% sulla CPU. La velocità che avrai sarà in definitiva determinata da altri fattori come CPU (velocità / core), RAM (velocità / dimensioni), velocità I / O drive. Devi decidere se il compromesso vale la pena.
Come altro punto di dati, ho provato con un normale disco rigido non SSD tramite USB3.0 e due volumi, uno una partizione crittografata e l'altro uno sparseimage crittografato su una partizione non crittografata.
Per trasferimenti di file di grandi dimensioni verso la partizione crittografata, la velocità è stata superata a circa 50 MB / s, mentre i trasferimenti all'immagine sparse sono stati portati a circa 2,5 MB / s.
Quindi si tratta di una differenza di prestazioni pari a 20 volte, che sembra piuttosto estrema ma piuttosto coerente nei miei test non scientifici. Parte del problema poteva essere che il sparesimage si stava espandendo durante le operazioni di copia, ma sembra ancora piuttosto lento.
Come riferimento, le copie nella partizione non criptata correvano intorno a 70 MB / s.
Leggi altre domande sui tag performance encryption filevault filesystem hard-drive