Ho bisogno di un nuovo Macbook Pro e sto confrontando la Retina 2.6GHz da 13 pollici con Retina 2.0GHz da 15 pollici .
Capisco che 2.6GHz sia più veloce di 2.0GHz, ma come si confronta la prestazione della CPU tra i due modelli rispetto a Turbo Boost?
Il 13 pollici aumenta fino a 3,1 GHz mentre il 15 pollici aumenta a 3,2 GHz.
Il mio vecchio MacBook non aveva Turbo Boost e uso software di fotoritocco e video.
Preferirei lo schermo più grande ma sono attento ai costi.
È abbastanza semplice dal mio punto di vista - La CPU da 15 pollici è superiore sotto tutti gli aspetti rispetto alla CPU da 13 pollici:
Turbo Boost si impegna per le operazioni in cui è attivo un solo core. A partire da un GHz più basso risparmia energia e batteria e finché la CPU può raggiungere un livello superiore più veloce rispetto a una CPU concorrente, ottieni il meglio da entrambi i mondi: efficienza del carburante al minimo e velocità massima quando necessario.
Quindi, per un compito semplice in cui il computer sta facendo una cosa sola - ci si aspetterebbe che il 13 pollici ritorni su un core fino a 3,1 GHz mentre il 15 pollici potrebbe salire fino a 3,2 GHz. Più grande è meglio per questo compito. Inoltre una cache L3 più grande renderà più efficiente il passaggio da un compito all'altro sul modello da 15 pollici.
Ora, se hai un'elaborazione video o un carico di lavoro misto in cui tonnellate di calcolo sono in attesa della CPU. Si hanno due core in esecuzione a 2,66 o 5,32 GHz di throughput teorico rispetto a 4 core a 2,0 o 8,00 GHz di throughput. Ancora una volta, nessun task si adatta perfettamente, ma anche con il 10% di overhead, il processore quad core vince. Dovrebbe essere un bizzarro punto di riferimento per mostrare che il dual core i5 esegue il quad core i7 per qualsiasi compito che impegna più core.
Se vuoi un'altra opinione, ti consiglio questo bell'articolo di Marco Arment sul tentativo di calcolare quale scelta della CPU Mac Pro funzioni per vari budget e attività:
In esso, non spiega perché ritenga che il MacBook Pro da 15 pollici sia di gran lunga superiore al MacBook Pro da 13 pollici e lo afferma semplicemente come fatto. Generalmente sono d'accordo con quella esperienza dovuta e vedendo benchmark / recensioni di cui mi fido . La mia sensazione è l'attuale scheda logica da 15 pollici e i componenti di supporto sono più veloci e con specifiche migliori rispetto a ciò che viene inserito nel modello da 13 pollici. Se puoi aumentare il costo e convivere con (o preferire) le dimensioni fisiche più grandi, prendi il modello da 15 pollici. È una workstation eccellente in un fattore di forma portatile. Per molti compiti benchmark veloci come un iMac e persino il nuovo Mac Pro .
Nota personale: Il modello base da 1399 $ 13 pollici non è un po 'piatto - lavoro da uno quasi esclusivamente l'anno scorso e non lo aspetterò mai in pratica. Se hai bisogno di pizzicare i centesimi sulla CPU, controllerò uno qualsiasi dei modelli da 13 pollici della retina se questo significa che puoi permetterti AppleCare, un monitor esterno più unità di backup e qualsiasi software tu abbia bisogno per essere produttivo. Piuttosto che investire in tonnellate di cicli extra della CPU che potresti non utilizzare o dover lavorare giorno dopo giorno.
L'MBP 13 "ha una CPU dual-core, l'MBP 15" ha una CPU quad-core.
La differenza di prestazioni tra processori dual-core e quad-core è difficile da prevedere. Le CPU quad-core non sono due volte più veloci delle CPU dual-core in quanto non tutte le applicazioni sfruttano i core multipli.
Altre applicazioni pesanti come software di editing video o browser come Google Crome sono ottimizzate per l'utilizzo di più core.
Nell'esperienza generale (se non sempre) il processore quad core sarà più veloce, ma in realtà si riduce a quello che fai con il tuo sistema per capire se il costo è valso o meno.
Leggi altre domande sui tag performance macbook