Installer o Portable

11

Temevo programmi che richiedessero molto l'installazione. Lasciano tracce dietro il registro anche dopo la disinstallazione, inoltre alcuni programmi di disinstallazione sono scarsamente programmati (ciò significa che alcuni programmi non possono essere disinstallati). Questo vale per Windows.

Il lato positivo degli installatori, creano scorciatoie e associazioni di file. Tuttavia, Komodo su Linux utilizza uno script di shell per l'installazione e può essere disinstallato in modo sicuro eliminando la cartella.

Pensi che gli installatori dovrebbero essere tutti aboliti? Pensi che l'effetto delle installazioni debba essere sostituito dagli script di shell? Pensi che tutti i giochi per computer dovrebbero essere portatili?

Il design "scansiona il / Applications / $ {AppName} / informazioni e elenca le icone delle app" dovrebbe essere usato per i futuri ambienti desktop?

    
posta Ming-Tang 10.11.2010 - 06:25
fonte

3 risposte

9

Dipende dal tuo pubblico di destinazione.

Come programmatore o utente esperto, mi piace che il mio software sia all'interno di un file compresso per la portabilità e che sia in grado di eliminare il software senza dovermi preoccupare di lasciare tracce nel registro.

Come persona normale (principalmente per gli utenti Windows regolari), tuttavia, voglio solo fare clic su setup.exe e installarlo per me. Non voglio preoccuparmi di guardare un file README o seguire qualche altra istruzione solo per installare il software che voglio. Non farmi cliccare più di quanto potrei gestire.

Dovresti considerare chi stai creando il software per primo prima di decidere se creare un programma di installazione oppure no.

    
risposta data 10.11.2010 - 06:36
fonte
5

Sono pro-portatile anch'io, perché un'applicazione non dovrebbe mai modificare il sistema a meno che non sia veramente necessario, e il più delle volte non lo è.

Se la mia macchina era nello stato A quando ho installato qualcosa, voglio che torni allo stato A quando quel qualcosa viene rimosso. Altrimenti, finirai con tonnellate di (ormai) inutili schifezze sul tuo sistema.

A questo proposito, Linux funziona meglio per me perché la posizione di tutto è molto meglio "standardizzata" rispetto a Windows, dove, ad esempio, puoi trovare le tue impostazioni quasi ovunque: nella cartella Windows, nella tua cartella home, in Directory di installazione di $ App, nel registro ecc.

    
risposta data 10.11.2010 - 09:14
fonte
1

Preferisco le applicazioni che hanno entrambi. Penso che al loro meglio, un programma di installazione software sia fondamentalmente un zip autoestraente leggermente glorificato, ma che può fare cose come aggiungere voci di menu di avvio e quant'altro.

Quando ho accesso come amministratore, preferisco di gran lunga fare doppio click sul programma di installazione e lasciare che faccia il grunt per me, decomprimerlo, creare una cartella dei file di programma, ecc.

Ma, a volte, non ho accesso come amministratore o voglio eseguire qualcosa da una macchina remota perché di nuovo sono troppo pigro per copiarmi da solo, quindi il suo autocontrollo mi salva quel lavoro.

Distribuire sia il file di installazione che un file zip dei file penso sia la strada da percorrere.

    
risposta data 10.11.2010 - 06:58
fonte

Leggi altre domande sui tag