L'overkill USB 3.0 per il disco fisso di Time Machine?

3

Ho due dischi rigidi da 500 Gb. Uno è USB 2.0, l'altro è USB 3.0. La mia intenzione è quella di utilizzare uno di questi dischi rigidi per Time Machine e l'altro per la memorizzazione di file multimediali (principalmente mp3, mp4).

Sarebbe uno spreco delle velocità dell'USB 3.0 per installare Time Machine su quell'unità, o ne trarremo vantaggio.

    
posta dunxd 18.01.2013 - 10:52
fonte

3 risposte

5

Dipende. Presumo che il tuo Mac abbia il supporto USB 3.0 da quando hai posto la domanda.

Il target Time Machine non deve essere molto veloce, dal momento che Time Machine esegue solo il backup di tutti i tuoi file per la prima volta, è solo delta (cambia) backup successivi. Quindi, se elimini un file e crei un nuovo file, esegue il backup solo di queste due modifiche.

Ma ovviamente più veloce è l'unità, più veloce è il backup iniziale.

L'unità multimediale non deve essere veloce. Anche un video a 1080p non supererà i 2MBps, e la maggior parte delle unità USB 2.0 può arrivare facilmente a 20 ~ 30 MBps (mondo reale)

È una tua scelta. Ancora una volta, è necessario copiare tutti i file sul disco esterno, e ci vuole tempo.

Se sono recinti, allora il problema è risolto. Il backup iniziale e la copia multimediale possono essere eseguiti con l'enclosure USB 3.0, quindi scegli solo in base a quale umore andare.

La mia esperienza personale:

USB 2.0 da 3,5 "28 MBps

USB 3.0 2,5 "55 MBps

USB 3.0 3,5 "110 MBps

Tutti i contenitori, li ho creati io stesso!

    
risposta data 18.01.2013 - 16:18
fonte
1

L'unica volta che sarai in attesa di Time Machine è quando ripristini un'enorme quantità di dati in caso di cancellazione accidentale o di un ripristino completo del sistema.

A meno che tu non abbia altri problemi o problemi con le risorse, Time Machine dovrebbe essere un processo in background e non rallentare mai l'operazione, quindi la maggior parte delle persone mette la propria unità più lenta in servizio di backup. Inoltre, la natura di Time Machine in cui vengono scritti solo i file modificati, si ha un'enorme compressione dei dati e una frazione dei dati viene scritta ogni backup incrementale.

A meno che il tuo altro uso dell'unità non abbia una priorità ancora più bassa rispetto al backup iniziale, l'eventuale ripristino: vorresti mantenere l'unità più veloce per le cose che devi aspettare per una copia o un utilizzo e lasciare che il sistema attenda il unità più lenta quando esegue backup normali in background.

    
risposta data 22.01.2013 - 23:17
fonte
0

Se hai HD veloci (Ad esempio, Wester Digital Caviar Black fa 155MB / s 1 o quasi tutti gli SSD), potresti essere limitato dalle velocità dell'USB 2.0.

    
risposta data 22.01.2013 - 23:38
fonte

Leggi altre domande sui tag