Quali sono i vantaggi dei mainframe? [chiuso]

Upsides:

• Controllo: è una macchina unica e puoi controllare chi, quando, per molto tempo i programmi vengono eseguiti e quante risorse spendono.
• Amministrazione: dal momento che si dispone di una macchina, non è necessario il software di amministrazione remota remota per il suo funzionamento.
• Audit di tracciamento integrato: la maggior parte degli MF OS implementano audit trail e ho sentito dire che anche i software lo implementano (molte lune fa, non ricordo i dettagli).
• Sicurezza: correlata all'elemento di controllo, questo significa sicurezza più severa e più sottile.
• Infrastruttura: dal momento che hai un unico componente hardware, puoi limitare i costi dell'infrastruttura in una determinata stanza.
• Hardware in tempo reale: oltre a un sistema operativo RT, un MF può operare velocemente in situazioni in cui i ritardi dei tempi di risposta non sono tollerati.
• Velocità effettiva: MF vs desktop (o griglie) è un confronto simile a un'auto con un motore da 750 hp (mainframe) contro 10 auto ciascuna con motori da 75 hp (lavorando insieme sono una griglia, funzionano da soli sono desktop).

Mainframe era in attività da quando le persone usavano usare le schede perforate per l'inserimento dei dati, le stampanti di linea per l'output. PC Si sono evoluti molto in questi pochi decenni e nell'attuale decennio assistiamo a un'evoluzione dell'hardware e del software che sta cercando di rendere Distributed Server più sicuro, stabile e robusto. Sottolinea, tutte queste tecnologie stanno lentamente adottando le tecnologie da Mainframe. Ma anche dopo tutte queste evoluzioni l'attuale Linux / Windows di Intel / AMD Server non può eguagliare scalabilità, prestazioni, bilanciamento del lavoro, robustezza e stabilità del mainframe. E tuttavia anche Mainframe si sta evolvendo. Quindi cosa distingue Mainframe dalla folla?

1. Capacità di elaborazione dei dati enormi. Storicamente, Mainframe era capace e progettato per gestire enormi dati tramite l'elaborazione in batch. I dati sulle capacità hardware e software da distribuire su più volumi di DASD devono essere elaborati in modo diligente e affidabile. Oggi sentiamo parlare di BigData e dell'utilizzo di Hadoop e Hive utilizzando la funzionalità MapReduce per elaborare dati non strutturati. Ma la tecnologia è ancora agli albori che Mainframe fornisce da sempre. EasyTrieve e DFSORT / ICETOOL hanno fornito funzionalità di reporting e di elaborazione dei dati straordinarie che rappresentano ancora una sfida da abbinare.

2. Come un processore di transazione: si consideri un sistema che ha autorizzato milioni di carte di credito / debito in 11 secondi TAT? Credo che nessun sistema possa eguagliare una tempistica del genere su ciò che può fare il Sistema di autorizzazione in esecuzione sul sistema TPF.

3. Affidabilità: il mainframe è stabile ed è noto per essere eseguito per mesi senza tempi di inattività. Lo scambio a caldo di disco, memoria e CPU consente operazioni senza interruzioni anche in caso di guasto di una parte.

4. Distribuito vs centralizzato: anche se questo è un dibattito di vecchia data, ma il sostenitore di un sistema centralizzato ti direbbe che è più facile da gestire, controllare ed è più sicuro.

5. Supporto per il codice legacy: milioni di righe di codice funzionano in modo affidabile per anni e le aziende non trovano motivi validi per riscriverlo su server non mainframe.

Espandere il punto di Abhijit:

Support for Legacy Code: Millions of Lines of Code are running reliably for years and Business Houses find no compelling reason to rewrite it on Non-Mainframe Servers.

Nella mia esperienza, si tratta di un problema piuttosto ampio per il tipo di società che scelgono di eseguire mainframe (che sono in genere investimenti piuttosto grandi). Un progetto a cui sono stato coinvolto è stato un'indagine per rispondere a una domanda: quali tecnologie dovrebbe il cliente (una grande banca) scegliere di sostituire i mainframe con? La domanda era in realtà divisa in parti più piccole, concentrandosi sul sistema operativo, sul database e sulle lingue e i framework di implementazione.

Anche solo considerando la lingua, ci siamo imbattuti in un problema abbastanza importante: la riscrittura della base di codice esistente è stata stimata in circa 5 anni (senza far crescere i team di sviluppo in modo significativo, il che porterebbe i suoi problemi). Ovviamente questo è un grosso problema in termini di opportunità perse di passare quel tempo a sviluppare altri software, ma oltre a questo, è difficile scegliere una tecnologia con quel tipo di timeline in mente. Java o .Net? In un periodo di 5 anni, quello che è considerato un "buon codice" in uno di essi è roba obsoleta e obsoleta, con le versioni principali di ciascuna uscita ogni due anni.

Sedendosi indietro e pensando a questo, il tipo di stabilità che i mainframe forniscono si estende anche all'ambiente attuale, le cose tendono a cambiare lentamente; che è una buona cosa se hai cento milioni di righe di codice da mantenere.

Il sistema mainframe ha molti vantaggi interessanti:

• Può essere utilizzato per applicazioni complete on-line e batch utilizzando configurazioni software facilmente scalabili. Puoi aggiungere 100 utenti senza quasi nessuna modifica al tuo software. Tuttavia, la loro interfaccia nativa è limitata ma può essere sostituita con i front-end della GUI.

• Può essere perfetto per l'ambiente di elaborazione back-end basato su SOA grazie alle enormi risorse e alla capacità di elaborare le informazioni.

• Il software è costruito utilizzando tecnologie testate e ben comprese. I concetti chiave della tecnologia sono stati stabiliti e ben documentati molto tempo fa, gli sviluppatori devono concentrarsi sui requisiti degli utenti finali e sulle regole aziendali non sull'apprendimento delle mode del giorno.

• I sistemi possono essere costruiti con componenti più semplici di un tipico sistema non mainframe. L'architettura del software in mainframe ha pochi componenti e tecnologie e non coinvolge una struttura di componenti complessa come le tue tipiche applicazioni web.

• I mainframe possono gestire l'elaborazione di enormi volumi di elaborazione dei dati senza dover ricorrere a tecniche di programmazione parallela (che sono complesse da codificare).

• I mainframe sono i migliori quando si tratta di aspetti di business continuity poiché non possono essere attaccati da virus e i backup di milioni di transazioni possono essere eseguiti in pochi minuti. Inoltre, è possibile replicare l'ambiente aziendale sullo stesso computer o su un altro computer e ripristinare rapidamente il sistema.

• I mainframe hanno una memoria e una potenza della CPU di 100 volte rispetto a un server di tipo PC.

• Il fornitore di hardware è in genere il creatore degli elementi del software di base e il software è progettato specificamente per sfruttare appieno l'hardware.

Per rispondere alla parte della larghezza di banda I / O della tua domanda.

Questo era assolutamente vero fino a circa cinque anni fa.

Tuttavia, mainframe e siti di server di grandi dimensioni utilizzano attualmente la stessa tecnologia disco sotto le copertine. Il mainframe ha ancora un leggero vantaggio con la sua architettura "channel" che scarica tutta l'attività di I / O su processori separati. Ciò è compensato da una certa stranezza nel fatto che zOS ha smesso di tenere il passo con la tecnologia del disco venti anni fa, quindi si allocano i dischi in termini di 3390 e 3330 volumi che sono dispositivi hardware realizzati nel secolo scorso. È analogo a UNIX che supporta ancora il protocollo vt100.

Inoltre ha un'utilità di ordinamento da morire. Ordina file di grandi dimensioni più velocemente di quanto altri sistemi possano copiarli.

I mainframe hanno un enorme vantaggio commerciale in quanto sono pagati l'hardware e il software. Questo è un grosso problema, perché lo sviluppo del software è universalmente visto come un centro di costo. Il fattore costo spesso compensa i molti noti svantaggi dei mainframe durante l'analisi costi-benefici.

Onestamente oggigiorno, preferisco usare il software Grid e ottenere tutti i vantaggi dei mainframe senza dovermi preoccupare di pagare i costi. Posso aumentare facilmente la mia dimensione della griglia, aggiungendo a un mainframe è mucho $$$.

Data Synapse è buono, IBM rende anche il software Grid che è piuttosto costoso. Onestamente, penso che sia il futuro e ti offre tutti i vantaggi senza l'enorme costo iniziale.