Ho un MBP Retina con un SSD da 512 GB. Oggi, Time Machine mi mostra questo:
Qualcuno sa come Time Machine può supportare più dati di quanti ne possa contenere sul mio disco fisso? Per quello che vale, ho ancora circa 40 GB di spazio libero sul disco rigido interno.
Time Machine è configurato su Time Capsule da 2 TB.
I 520 GB nella schermata sono solo una stima e dato che in alcuni casi la stima può essere elevata in modo sostanziale, non si sa se questo è effettivamente un problema fino al completamento del backup. A quel punto potresti utilizzare tmutil compare o uno strumento come Backuploupe per visualizzare le dimensioni effettive del carico utile per quel backup specifico e sentirsi meglio se si tratta di un problema con il danneggiamento della directory o solo un algoritmo di stima che non è molto preciso per i dettagli di archiviazione.
A causa del modo in cui i file sono archiviati su unità, potresti avere un sacco di file che si adattano in modo efficiente all'SSD ma finiscono per sprecare più spazio quando si trovano su un volume più grande come Time Capsule da 2 TB, quindi potrebbe anche essere letteralmente corretto e senza una stima eccessiva. HFS è piuttosto sofisticato su come assegna i blocchi e memorizza i file, ma per semplificare le cose - c'è potenziale per enorme inefficienza nella memorizzazione del file system.
Ad esempio, prendi questa scheda contatto che ho trascinato sul mio desktop:
Ladimensionedelfileè536byte,marichiede
La mia esperienza è di 20 GB di overhead di storage estremamente improbabile quindi la mia impressione è che si tratta di una stima eccessivamente cauta in cui i progettisti volevano essere "meglio prevenire che curare" assicurandosi che il backup effettivo usasse meno spazio di quanto stimato. p>
Direi che la finestra informativa sul disco rigido che hai postato nei commenti è completamente corretta. Utilizza il nuovo sistema di base 10 per il calcolo dello spazio su disco rigido .
Suppongo che Time Machine stia riportando erroneamente la quantità di dati di cui è stato eseguito il backup. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che Time Machine utilizza ancora il vecchio metodo di base 2 per calcolare lo spazio HD, o da Time Machine essere confuso dall'uso di collegamenti simbolici e sommare le dimensioni di alcuni file più volte.
Potrebbe anche essere che in qualche modo i dati di backup siano più grandi dei dati originali. Ciò potrebbe essere dovuto a metadati, recupero degli errori o altri fattori. Ma non penso che questo sia il caso, perché la differenza che hai segnalato è abbastanza grande.
Diverse fonti confermano che Time Machine richiede circa il 20-25% di spazio in testa. Time Machine sembra riportare una cifra leggermente inferiore del 20% rispetto allo spazio utilizzato, ma è abbastanza vicino.
Non ho una fonte "ufficiale" a cui indirizzarti, ma questa figura è ripetuta più e più volte nei forum di discussione di Apple da posters rispettabili.
Ho notato in Mavericks che se un file, ad es. un disco virtuale VM è in uso quando Time Machine esegue il backup, sembra che noterà se quel file è cambiato durante il backup e proverà a eseguirne nuovamente il backup ma quando lo fa lo tratta come la stessa sessione, quindi aumenta la dimensione totale del backup segnalato per quella sessione. Ho un xGB di 70 GB di hard disk VM e, se in uso durante un backup, TimeMachine segnala, per un periodo, xGB di 70 GB, xGB di 140 GB poi xGB di 210 GB ... fino a quando non esco da Parallels o VM.
Leggi altre domande sui tag time-machine backup time-capsule