Mac Pro Memory - Devo usare 8 slot RAM in modalità dual-channel o 6 slot RAM in modalità a tre canali?

La risposta diretta alla tua domanda è che otterrai una larghezza di banda della memoria di picco marginalmente più alta con 6 moduli di memoria abbinati che funzionano in modalità a canale triplo di quanto faresti con 8 moduli di memoria abbinati in modalità a doppio canale. Tuttavia, non ci sono garanzie che la tua macchina eseguirà le attività che usi per una più veloce in entrambe le modalità. Hai bisogno di un'analisi più approfondita di quella. In primo luogo, ecco le istruzioni di sostituzione della memoria per il tuo Mac . In breve, le istruzioni per il tuo modello vanno così:

Dual-processor computers have eight memory slots, four per processor. You can install 1 GB, 2 GB, or 4 GB DIMMs. Each processor’s memory controller has three memory channels. DIMM slots 1, 2, 5, and 6 have their own channels; slots 3 and 4 share a channel and slots 7 and 8 share a channel. For optimal memory bandwidth, all six memory channels should be used, and memory should be balanced across the six channels. Note: Populating slot 4 or 8 slightly drops maximum memory bandwidth, but depending on the applications used, overall system performance may benefit from the larger amount of memory.

If you have          Fill in these slots
Two DIMMs            1 and 2
Three DIMMs          1, 2, and 3
Four DIMMs           1, 2, and 5, 6
Six DIMMs            1, 2, 3 and 5, 6, 7
Eight DIMMs          1, 2, 3, 4 and 5, 6, 7, 8

Per determinare se trarrai vantaggio da una RAM totale o dal mantenere la RAM in modalità triple channel richiederebbe benchmark. È difficile senza misurare l'utilizzo per dire se ci sarà qualche beneficio dall'aggiunta di più RAM. Se esegui una compilazione con Activity Monitor in esecuzione, stai utilizzando tutta la RAM che hai? L'I / O del disco è particolarmente elevato? Se l'I / O del disco è alto ma la RAM non è completamente utilizzata, potrebbe essere preferibile utilizzare un disco rigido SSD per eseguire le compilation piuttosto che l'aggiunta di RAM, controllare il paging su disco durante la compilazione. La cosa importante qui è trovare il collo di bottiglia piuttosto che sperare che l'aggiunta di RAM renderà le cose più veloci. Potrebbe persino rivelarsi che la CPU o il compilatore è il collo di bottiglia. Se hai due CPU a 6 core, il tuo compilatore può usare tutta questa potenza di elaborazione?

So che probabilmente ho sollevato più domande di quelle che ho risposto, ma vale la pena considerarle se stai cercando un miglioramento delle prestazioni per il tuo investimento.

Se sei un programmatore probabilmente capisci questi concetti comunque, ma qui c'è un link a un articolo su che spiega il processo di ricerca di colli di bottiglia che ritengo sia facile da leggere. Il sistema operativo in questo caso è Windows ma i principi sono gli stessi. È possibile utilizzare Activity Monitor o uno strumento di monitoraggio delle risorse di terze parti per determinare il collo di bottiglia.

EccounlinkdavverointeressanteancheperledomandesulleprestazionidelMac link

Tutto dipende dal fatto che sia necessaria la velocità della RAM grezza o una quantità totale maggiore di RAM. La RAM odierna è così veloce che potresti non notare il calo dal triplo canale al singolo canale. Tuttavia, considerando che è possibile inserire facilmente 12 GB o più nei primi 6 slot utilizzando due kit a 3 canali, non c'è davvero molto motivo per utilizzare tutti gli 8 a meno che non sia necessario eseguire il max out della macchina per qualche motivo. E solo la compilazione del codice non richiederà così tanta RAM per farlo.

Quindi, in sintesi, consiglierei di attaccare con due kit a 3 canali per ottenere comunque una grande quantità di RAM alla massima velocità.

In quasi tutti gli usi dell'utente o di un Mac Pro, è altamente improbabile che la velocità di trasferimento della memoria sia un collo di bottiglia per le prestazioni (il motivo per cui l'SSD è diventato un upgrade così importante nonostante il costo elevato iniziale è che i tempi di accesso ai file hanno risentito quasi tutti gli utenti Mac). L'ambito in cui la larghezza di banda della memoria viene conteggiata è di tipo scientifico (in cui Mac Pro viene eseguito senza problemi con il processore e l'attività di memoria).

Lloyd Chambers di Mac Performance Guide ha eseguito alcuni test approfonditi su come la memoria influisce sulle prestazioni indietro nel giugno 2009, quando è uscito il Mac Pro 2009. Chambers in particolare test su Photoshop e varie utility di elaborazione raw. La sua conclusione:

Whenever it’s a case of disk access versus memory, more memory is always as good or better. This applies not just to Photoshop, but to the ability of the system to use unused memory for caching, which speeds up all programs.

Bottom line: forget about 8 modules vs 6 and get what you need eg 16GB vs 12GB.

Per una certa prospettiva, non dimenticare che 8 stick (configurazione a doppio processore, doppio canale) sono il 50% più veloci di 3 stick (single processor, triple channel).

A mio uso (sviluppo web, elaborazione foto, ricerca), sto utilizzando 32 GB in dual channel (6 core Mac Pro 2009). Non ho notato alcun rallentamento oltre 24 GB nel triplo canale dopo aver provato entrambi. D'altra parte, l'esaurimento della memoria rallenta il tuo computer fino a una scansione.