Sono io, j = 1 veramente fuorviante? [chiuso]

Penso di no, ma non è questo il punto. Il punto è che i, j = 0 è molto facilmente scambiato per i = j = 0 , che fa inizializza entrambi. La chiarezza è il requisito più importante sul codice sorgente accanto alla correttezza, e il fatto che questa domanda sembri persino dimostra che la chiarezza è subottimale.

Penso che puoi discutere per entrambi i lati:

• Kontra i, j = 0 :
  I matematici usano questo per indicare che sia i che j dovrebbero essere zero.

• Pro i, j = 0 :
  È semplice sapere la precedenza dei tuoi operatori. E se hai dubbi sulla loro precedenza, ora è il momento di cercarlo.

  È lo stesso motivo per cui scriviamo cose come a.b += c[i]*d[i]; senza le parentesi. Ovviamente questo è equivalente a (a.b) += ((c[i])*(d[i])); , ma ci si può aspettare che i programmatori conoscano a memoria la precedenza degli operatori più utilizzati e siano in grado di cercare la precedenza degli operatori quando non sono sicuri. Pertanto, le parentesi sono generalmente considerate inutili confusioni a meno che non impongano un ordine di valutazione diverso rispetto a quello prescritto dalla precedenza dell'operatore.

  Naturalmente, ci sono delle eccezioni. La precedenza di << e + è generalmente considerata abbastanza ambigua da parentesi warant in entrambi i casi. Ma questa è l'eccezione che dimostra la regola.

Io, per esempio, cado di più sul lato Pro, ma sono pronto a rispettare qualsiasi styleguide che proibisca tali dichiarazioni. Non è una questione che vale la pena di combattere.