Il mio gruppo di ricerca sta sviluppando software per scopi di ricerca. Il leader del progetto vuole che il software sia open source e gradisca la GPL, ma vuole assicurarsi che il software non possa essere venduto.
Stiamo leggendo correttamente la GPL? Il software può essere liberamente modificato, (ri) distribuito e venduto? Se è così, capisco perché sarebbe difficile vendere efficacemente il software; tuttavia, la GPL non è abbastanza rigorosa per le nostre esigenze.
Qualche suggerimento?
Il mio suggerimento è di non preoccuparsene. Sotto la GPL, mentre puoi venderlo, non ha davvero senso comprarlo. I potenziali acquirenti possono semplicemente andare a prendere la fonte e compilarla da soli. E se il processo di compilazione è difficile, basta una persona per capirlo e ospitare la versione con una build automatizzata.
L'unica ragione per cui ho visto vendere direttamente il software GPL è per le persone che hanno una pessima connessione a Internet e vogliono che vengano recapitate su un supporto fisico, come un DVD.
Chiedi al tuo progetto di capire perché non vuole che le persone vendano il software. La GPL sarà probabilmente sufficiente.
Ora, puoi fare soldi con il modello open source, ma deve essere fatto ad angoli obliqui. Ad esempio, le persone potrebbero prendere il tuo codice e diventare esperti. Potrebbero quindi vendere il loro supporto ai tuoi utenti finali. Potrebbero anche cercare commissioni per sviluppare ulteriormente il tuo codice base. La GPL non lo blocca. Se hai problemi con uno di questi, crea la tua licenza.
Puoi vendere quante più copie del software GPL puoi spostare, ma devi liberare il codice sorgente gratuitamente.
Sì, il software GPL potrebbe essere venduto. Le domande frequenti sulla GPL [1] sono abbastanza chiare su questo punto.
Inoltre, il software non può essere realmente "open source" e avere una limitazione "non puoi vendere questo". Tale limitazione viola la plancia n. 1 della definizione open source [2] . Ovviamente non tutti accettano la definizione OSI, ma in quasi tutti gli aspetti pratici, nessuno considera il software Open Source se si limita a rivendenderlo.
Forse la combinazione che stai cercando può essere trovata in una delle licenze Microsoft Shared Source [3] . Potresti considerare il Contratto di licenza condivisa con Microsoft Research [4] , ad esempio.
Tutto ciò detto, perché siete così contrari alla rivendita? Fare qualcosa del genere renderà le tue cose molto meno accessibili / utili alle persone.
La risposta ufficiale, dalle FAQ della GPL: link
Does the GPL allow me to sell copies of the program for money?
Yes, the GPL allows everyone to do this. The right to sell copies is part of the definition of free software. Except in one special situation, there is no limit on what price you can charge. (The one exception is the required written offer to provide source code that must accompany binary-only release.)
If I distribute GPL'd software for a fee, am I required to also make it available to the public without a charge?
No. However, if someone pays your fee and gets a copy, the GPL gives them the freedom to release it to the public, with or without a fee. For example, someone could pay your fee, and then put her copy on a web site for the general public.
L'utilizzo di una licenza che vieta l'uso commerciale (che, a proposito, è MOLTO difficile da definire) rispetto a GPL renderà il software incompatibile con tutte le librerie e i programmi esistenti che utilizzano tale licenza. Significa anche che non sarà incluso in software come R o nelle distribuzioni di Linux come debian.
Conosco diversi programmi che utilizzano una specie di licenza non commerciale e che non è stata mantenuta per questo motivo: non è possibile collegare il software alla maggior parte delle altre librerie o utilità.
Se utilizzi la GPL e qualcuno venderà prodotti utilizzando o in base al tuo codice, saranno obbligati a fornire l'accesso al codice sorgente completo. Ciò significa includere tutte le loro modifiche e tutti gli altri codici per il loro programma. Penso che sia un buon affare: miglioramenti e nuove possibilità diventano disponibili.
Dato che sei il detentore del copyright, puoi anche decidere di avere sia una versione GPL che una licenza commerciale: in realtà le persone che vendono software vorranno una licenza che non li costringa a pubblicare il loro intero programma sotto la GPL. Compreranno felicemente una licenza per sbarazzarsi di questa restrizione. Questo è uno schema che tra molti altri è usato da oracle per berkeley db:
Thus, the license depends on how a particular application that uses Berkeley DB is distributed to the public. Software that is not distributed can use the Sleepycat License, as can free and open source software. Proprietary software can use Berkeley DB only under a commercial license agreement between Oracle and the application's publisher.
Un'ultima cosa: è molto difficile definire "uso commerciale". Uno studente di dottorato lavora su un progetto usando l'uso commerciale del tuo software? Il suo stipendio è pagato dal progetto ...
Un'ultima cosa per convincere il tuo capo squadra:
Releasing code under the GPL leaves only the same opportunities for (legal) commercial gain as does publishing a journal article describing some method or process that can be exploited commercially.
Da questa domanda simile su Stackoverflow. E in effetti non è vero: se pubblichi un articolo, l'editore di solito rivendica il copyright e le entrate dell'articolo, quindi è meglio usare GPL piuttosto che pubblicarlo su un giornale.
Che cosa intende, "non può essere rivenduto"?
Ci sono due interpretazioni, una economica e una legale.
Secondo l'interpretazione legale, se il tuo software è sotto licenza GPL, ad altre persone è esplicitamente permesso di rivendere il tuo software.
In base all'interpretazione economica, se offri una versione GPL gratuita come da birra sul tuo sito web, altre persone non possono rivendere il tuo software perché non sarebbero in grado di sottovalutarti.
In entrambi i casi, terze parti possono addebitare comunque garanzie, manutenzione, supporto e un bel po 'di altre cose.
Il modo più semplice e sicuro per te è di effettuare una licenza con un Creative Commons non commerciale. Comprese ulteriori opzioni per limitare come No Derivative Works.
Vedi: link
L'utilizzo di questo non consentirebbe l'uso commerciale del prodotto senza che tu debba modificare la licenza.
SO utilizza la licenza CC per questo contenuto ma può essere utilizzata per qualsiasi supporto pubblicato.
Rendi il tuo software proprietario e pubblica il codice sorgente online con una licenza di "click wrap" che vieta di compilare la fonte e venderla.
Questo dovrebbe essere.