Utilizzo pazzo della memoria su Transcend 128 GB JetDrive 130 Scheda di espansione per MBA

4

Ho appena ricevuto il mio nuovo JetDrive Lite 130 progettato per Macbook Air. Quando l'ho collegato, sono stato felice di vedere 128 GB disponibili sulla scheda vuota. Tuttavia, ho copiato 16 GB di file e il Finder ora mi dice che sono disponibili solo 89,3 GB. Questo è meno spazio di 39 GB per 16 GB di utilizzo! La cartella stessa mostra 16 m byte e 25 GB su disco, mentre sul mio ssd mostra 16 m byte e 16 GB su disco.

Qualcun'altra esperienza dello stesso accade? Riesco a capire che una parte della memoria aggiuntiva è esaurita, ma al 250% !!

Ho anche sentito di non riformattare queste carte perché ci sono ottimizzazioni della velocità applicate durante la formattazione di fabbrica. È vero?

Comunque ho inviato via email l'assistenza di Transcend, quindi posterò la loro risposta quando avrò notizie.

    
posta Rory O'Siochain 22.06.2014 - 00:20
fonte

2 risposte

3

Come menzionato nella mia domanda iniziale, l'Associazione SD (di cui Transcend è membro) cita l'impatto delle prestazioni come una ragione contro l'utilizzo di formattatori di unità standard.

Tuttavia, hanno un formattatore disponibile per il download al link . Su Mavericks, ho riformattato il mio disco utilizzando questa utility e ricopiato i miei file.

I risultati erano i seguenti:

  1. Un singolo file 14.57 GB ha impiegato 4 minuti per la copia. Questa è la velocità di scrittura esattamente come pubblicizzata a 60 MB / s.
  2. 80k file (16 GB), tuttavia ci sono voluti 92 minuti per copiare. che riflette circa 5 MB / s

In entrambi i casi, tuttavia, la finestra delle informazioni era come previsto, mostrando una quantità ragionevole di utilizzo della memoria e di memoria residua. Quindi, questo ha risolto il mio problema originale.

Come confronto, ho deciso di riformattare come Journaled e ho trovato quanto segue:

  1. Il file da 14,57 GB impiega 10 minuti per la copia, ovvero solo il 50% circa della velocità massima pubblicizzata.
  2. I file 80k (16 GB) hanno impiegato più di 10,5 minuti.

Per me, attenersi a un formato Journaled è un gioco da ragazzi, in particolare se si scrivono molti piccoli file, quale sarò. Potrebbe anche consentirmi di includerlo su un'unità Fusion, sebbene non l'abbia ancora studiato.

TL; DR - Probabilmente è meglio riformattare su una partizione Journaled in quanto fornisce una velocità di scrittura più consistente di circa 30 MB / s, indipendentemente dalle dimensioni del file. ExFAT variava da 5 a 60 MB / s, a seconda del numero di file scritti (il numero più basso è più veloce).

UPDATE: Transcend ha risposto a una sostituzione raccomandata.

    
risposta data 22.06.2014 - 23:14
fonte
2

Volevo copiare la mia libreria iPhoto di circa 6,7 GB su JetDrive Lite 130 e il processo di copia è diventato estremamente lento dopo i primi 50 MB circa. OS X mi ha detto che ci sarebbero volute 17 ore per completare il trasferimento. L'ho cancellato, ho fatto delle ricerche, ho trovato questo e ho seguito il consiglio di Rory (cioè riformattato con il file system nativo journaled di OS X).

Questa volta ci sono voluti meno di 5 minuti per copiare la libreria di iPhoto. Quindi non riesco a comprendere che la presunta riformattazione di SD Association causerebbe un impatto negativo sulle prestazioni.

Un altro vantaggio della formattazione di JetDrive con il file system nativo di OS X è che verrà incluso nei backup di Time Machine.

Grazie per aver condiviso la tua esperienza tra l'altro.

    
risposta data 24.06.2014 - 23:58
fonte

Leggi altre domande sui tag