Come affermi nella tua domanda, gli RFC sono standard di fatto per le operazioni su Internet o forniscono una guida aggiuntiva per tali operazioni. La loro appendice riguardante gli RFC fa un lavoro migliore per illuminare le varie fonti di RFC e il loro significato complessivo, incluse considerazioni sull'obsolescenza .

Do I read them in their entirety and make notes or do I use them more as a reference for when I don't understand something or have a problem?

Trattali come se dovessi trattare qualsiasi altro standard di riferimento.

1. Alcune persone amano leggere un riferimento fino in fondo; dà loro una comprensione molto solida di ciò che è richiesto.
2. Gli altri sfiorano uno standard e fanno riferimento ad esso quando si imbattono in problemi che devono essere affrontati dalla RFC.
3. Altri ancora non esamineranno mai il contenuto di un RFC.

In generale, penso che siano molto più utili come riferimento che come testo esplicativo. Ma cado nella seconda categoria di persone che ho descritto. D'altra parte, se vuoi davvero capire i dettagli di una tecnologia particolare, potresti voler immergerti profondamente nello standard. Come con così tante cose, dipende da quali sono i tuoi obiettivi.

Per quello che stai facendo con il tutorial REST, l'opzione # 2 è probabilmente la soluzione migliore. Sfiorare, spigolare qualcosa di nuovo, fare riferimento quando necessario.

Può dipendere dal perché e per cosa lo leggi. In realtà troverai che molti programmatori non leggono mai tali documenti. Quindi gestiamo l'eccezione:

• Sei molto curioso e vuoi sapere tutto su una determinata tecnologia. Quindi leggi semplicemente e prendi appunti come vuoi o trovi necessario. O basta leggerli, quindi hai una buona idea su cosa trovarli (inoltre: puoi dare risposte davvero intelligenti su StackOverflow e ottenere molta reputazione)

• Devi prepararti per un test. (Gestisci come preparazione di prova per tutto il resto, prendi un sacco di note)

• È necessario implementare un software che dipende dalla rigorosa implementazione corretta di qualcosa (un browser Web che gestisce l'URI, qualsiasi compilatore o interprete per una determinata lingua). In questo caso leggi molto attentamente, prendi molte note e allo stesso tempo sviluppa vari casi di test con i quali eseguire il tuo programma.

Per prima cosa, rendilo più facile per te.

Anche se questo potrebbe forse essere considerato come spam promozionale, non è davvero inteso in questo modo:

Se utilizzi il browser Chrome di Google per visualizzare gli RFC di ietf.org, posso consigliare di installare l'estensione di Chrome RFCRestyle per nessun altro motivo che rendere più facile il lavoro di leggerli sugli occhi e sul collo.

In tutta serietà, ho reso l'estensione specificamente perché sono documenti scoraggianti, che piaccia o no, DEVONO essere letti da chiunque desideri lavorare con il web. Quale modo migliore per capire come ad esempio formattare correttamente un messaggio di posta elettronica, piuttosto che leggere gli standard che modellano il funzionamento dell'intero sistema?

Nessuna delle informazioni che conosco.

Potrebbe non essere divertente o sexy, ma questi documenti sono preparati con perizia, esami approfonditi e rivelazioni su ogni procedura concordata che olia gli ingranaggi dell'era dell'informazione. E senza arrancare attraverso di loro, non si può mai sperare di avere una comprensione del soggetto o di un laico o (almeno in qualche modo).

eg Ho costruito (e successivamente utilizzato) l'estensione dopo aver scoperto La pagina di Wikipedia sugli indirizzi email è stata meno accurata e ha impostato il suo fixing . Affaticamento oculare abbondante e grattacapo in seguito, e l'articolo è stato migliorato insieme alla mia conoscenza del soggetto . Avevo anche scoperto che le RFC sono orribili da leggere senza un po 'di CSS magic .

Il mio punto?

Fino a quando non mi sono preso il tempo di approfondire gli standard definiti in diverse RFC e ho fatto del mio meglio per collegarlo alla wiki, ai lettori di quella wiki sono state fornite informazioni abbastanza imprecise;

sono solo gli standard ufficiali che possono essere considerati affidabili. Ogni altra fonte di conoscenza su questi argomenti è una corruzione della fonte (in un certo senso o altro).

Quindi, anche se non "il miglior divertimento EVAH!" - qualcuno deve farlo.