C'è una cosa come stare in un lavoro troppo a lungo? [chiuso]

Bandiere rosse? No. Bandiere gialle? Sì.

È qualcosa che farò curiosare nell'intervista, ma ci sono molte buone risposte che accetterò. Mi sono preoccupato che mi sto dirigendo fino a 5 anni nel mio attuale lavoro, ma poi guardo indietro e ho trascorso 2 anni come sviluppatore senior, seguito da 3 come leader del team (con tre diversi manager da che ho imparato diverse abilità).

E si parla di un ruolo completamente diverso che potrei essere interessato a riempire presto. Non sono troppo preoccupato se sono lì per 20 anni, finché continuo ad avere varietà. O come dici tu, purché non continui a sentire che sto ripetendo lo stesso anno di esperienza.

Tuttavia, nella stessa azienda, conosco una buona mezza dozzina di lifer. Sono lì per tutto il tempo in cui la compagnia li manterrà e non andranno mai oltre un certo ruolo. E sono assolutamente persone che non vuoi assumere.

È una triste accusa nel settore del software in cui siamo solo preoccupati di imparare di più dalle nuove cose da un lavoro, da nessuna parte hai parlato di soddisfare i tuoi clienti o di fornire un buon servizio!

Quei "anziani" che critichi hanno superato questa visione a breve termine di sempre in esecuzione per stare al passo con la cosiddetta tecnologia più recente.

È meglio restare con un lavoro per 15 anni che saltare tra 15 posti di lavoro, anche quando sei bloccato in un posto, scoprirai che impari cose nuove tutto il tempo - senza necessariamente rendertene conto. Non tutte le esperienze di apprendimento riguardano la formazione esplicita e / o tecnologie completamente nuove - per esempio, al momento sto imparando di più sulle tecniche di controllo delle modifiche!

Ad ogni modo, se sei davvero insoddisfatto del tuo ruolo, allora cambialo - internamente (probabilmente il modo migliore) o ottieni un nuovo lavoro. Quando recluto il ragazzo che non ha soggiorni lunghi o relativamente lunghi con un lavoro sembra sempre povero - è come se non potessero restare con un lavoro a lungo e quindi non resterebbe con noi (e il 2 lo abbiamo fatto assumere con quella storia si è scoperto che non potevano hackerarlo dopo tutto)

Non sono sicuro che i lifers che si limitano a ritirarsi fino alla pensione (ricorda quanti anni hai in questo settore - quando hai 40 anni, avrai ancora bisogno di lavorare per altri 25 anni!) quindi dovrai sistemarti da qualche parte alla fine. Forse ora è il momento di valutare ciò che stai uscendo da questo settore.

Puoi programmare o non puoi. Voglio sapere che la tua storia si adatta alla posizione che devo riempire e mostra le tue capacità. C'è una differenza tra lavorare 15 anni in un'azienda di 15 anni (migliorare le tecnologie per gestire gli aumenti negli utenti e le nuove sfide aziendali) e 15 anni in un'azienda di 100 anni (SOS).

Poi ci sono gli hopper del lavoro. Perché questa persona ha cambiato lavoro? Hanno fornito sfide progressive o questa persona continua a pensare che "l'erba è sempre più verde", quindi continuerò a cambiare lavoro perché non sanno quello che vogliono.

È meglio essere qualcuno che è rimasto in una posizione di sviluppatore per un lungo periodo di tempo perché è quello che vuole o qualcuno che ha provato ad essere un manager, ma vuole tornare alla programmazione perché non gli è piaciuto?

Potrebbero non esserci candidati che hanno lavorato nel dominio per il lavoro. L'esperienza di un candidato in molti settori può essere un segno che possono adattarsi, ma per un altro è una serie di fallimenti.

I candidati devono avere le competenze specifiche che sto cercando o devono mostrare la capacità di apprenderli. I comportamenti passati sono dei buoni predittori. Ci saranno sempre bandiere rosse in un CV. Quello che pensavi fosse un segno di pericolo potrebbe rivelarsi una vittoria.

Sì.

Un buon argomento sul perché questo è vero è in L'effetto Dead Sea :

But in my experience, that’s not what happens. Instead, what happens is that the more talented and effective IT engineers are the ones most likely to leave — to evaporate, if you will. They are the ones least likely to put up with the frequent stupidities and workplace problems that plague large organizations; they are also the ones most likely to have other opportunities that they can readily move to.

What tends to remain behind is the ‘residue’ — the least talented and effective IT engineers. They tend to be grateful they have a job and make fewer demands on management; even if they find the workplace unpleasant, they are the least likely to be able to find a job elsewhere. They tend to entrench themselves, becoming maintenance experts on critical systems, assuming responsibilities that no one else wants so that the organization can’t afford to let them go.

Penso anche che sia interessante che tu citi il tre anni come apice del valore, per prendi in prestito un termine da Alex Papadimoulis di The Daily WTF. Menziona un periodo di due o tre anni, e la mia esperienza personale è stata che circa tre anni sembra essere un punto in cui sia il dipendente che il datore di lavoro hanno ottenuto il massimo valore dalla relazione. Nota che questo non significa che il valore andrà giù - sarà probabilmente altopiano. Ma probabilmente non si muoverà.

However, once an employee shares all of his external knowledge, learns all that there is to know about the business, and applies all of his past experiences, the growth stops. That employee, in that particular job, has become all that he can be. He has reached the value apex.

Sia letture interessanti.

Penso che si riducano a poche cose:

1. Sei preoccupato di restare troppo a lungo perché non sei abbastanza sfidato? O è perché non starà bene su un curriculum? Se pensi che il tuo concerto di lunga durata ti impedisca di avanzare nella tua carriera, potrebbe essere il momento di andare avanti.
2. Durante la lunga permanenza (s), sei passato da una posizione all'altra (o hai assunto più responsabilità) o hai svolto le stesse attività?
3. Quando intervisti per la nuova posizione e se sei qualificato per questo, non penso che ci sarà un problema. Se non sei qualificato, i tuoi precedenti lavori non farebbero la differenza.

Parlando dall'esperienza: sì. Sono stato in un'azienda per 10 anni (inizialmente assunto per un contratto di 6 settimane). Mi sono trasferito da programmatore a capo squadra nei primi mesi. Ho lavorato su molti progetti completamente diversi come programmatore, TL e / o architetto. Ho indossato molti cappelli durante il mio tempo e ho avuto un curriculum molto ben arrotondato con le ultime tecnologie. Ho persino strutturato il mio CV per assomigliare a un numero di posizioni diverse, ma solo nella stessa azienda.

Quando è arrivato il momento di trovare un nuovo lavoro (grazie a GFC), i miei 10 anni in azienda sono stati considerati negativi. Ci sono due aspetti a questo:

1. i lavori sono ancora ampiamente pubblicizzati dai cacciatori di teste. Ciò significa che devi ottenere il tuo CV attraverso un magnaccia che non capisce il lavoro che hai effettivamente fatto. Una lunga permanenza in una singola azienda si distingue e può significare che il CV non viene mai trasmesso al cliente.

2. il cliente (se ottiene il tuo CV) ha il suo insieme di pregiudizi.

Non ho mai incontrato un magnaccia o un cliente che fosse felice della mia lealtà nei confronti della mia vecchia società, ma ho incontrato alcuni che esprimevano apertamente sorpresa (in senso negativo) per quanto tempo ero stato lì.

Non so cosa fai con queste informazioni. Ti lasci un lavoro di cui sei stato felice solo perché sei lì da 5 anni?

PS: leggevi molti CV nel mio ruolo in azienda e facevi un sacco di assunzioni - ho avuto / ho gli stessi problemi con le persone che rimangono in un posto troppo a lungo.

Era un segno di lealtà se rimanevi con la stessa compagnia per 10, 15 o anche 20 anni o più. Nel corso della giornata, le persone hanno iniziato una carriera con IBM EXPECTING per andare in pensione con una grande pensione e un orologio d'oro. Oggi, comunque, rimanendo da più di 10 anni, SOPRATTUTTO SE È IL VOSTRO PRIMO E SOLO LAVORO, è considerato mediocre nel migliore dei casi e compiacente e avverso al rischio nel peggiore (a meno che non si sia continuamente passati attraverso i ranghi, il che significa che ci si trova in qualche posizione di livello esecutivo - come Head Of Software Development). Credo che se sei stato nella stessa posizione per più di 3 anni senza una promozione è ora di andarsene. In questi giorni avere 3 o 4 posti di lavoro in un periodo di 10-15 anni è la norma.

Le persone che restano per un lungo periodo di lavoro (a seconda di quale sia la tua definizione troppo lunga) rientrano in due categorie:

• bravi ragazzi che lavorano bene e vengono premiati per il loro lavoro e non vedono bisogno di cercare altrove
• persone schifose che si trascinano nella stessa azienda indipendentemente dai loro premi perché sanno che potrebbero non avere la possibilità di accedere a un nuovo ambiente / posto di lavoro.

Se cadi nella prima categoria (non sto suggerendo di non farlo :-)) allora potresti avere molte ragioni per stare in un posto. E potrebbe non essere necessariamente la paga. Forse l'ambiente è buono. Forse ti piacciono i tempi. È tutto all'altezza delle tue esigenze. Perché guardarsi attorno se non ne hai bisogno?

W.r.t alla tua domanda su come i potenziali dipendenti possono vederlo. Beh, non puoi impedire alle persone di pensare come loro, ma se sei interrogato puoi dare le tue ragioni in modo definitivo.

Recentemente ho letto un libro su domande preliminari che presentavano un altro punto di vista. Se cambi spesso lavoro dicendo che non stai ricevendo abbastanza chalenges o esperienza di apprendimento, significa che l'azienda può solo sperare di mantenerti quando c'è qualcosa da imparare. Non starai in giro per il periodo di manutenzione. Ciò sarà visto come negativo.

Ogni volta che vedo una domanda su questo argomento "per quanto tempo un ingegnere del software dovrebbe rimanere in un lavoro" ripenso sempre a un articolo che ho letto circa un anno fa che ha discusso del turnover del personale, le ragioni e perché in realtà non è una cosa così brutta. Ho provato a cercare l'articolo un certo numero di volte, ma oggi finalmente l'ho trovato: In alto o in uscita: risoluzione della crisi del fatturato IT .

Il riepilogo all'inizio degli articoli inizia:

If you’ve worked at enough companies in the IT industry, you’ve probably noticed that the most talented software developers tend to not stick around at one place for too long. The least talented folks, on the other hand, entrench themselves deep within the organization, often building beachheads of bad code that no sane developer would dare go near, all the while ensuring their own job security and screwing up just enough times not to get fired.

Earlier this month, Bruce F. Webster aptly named this phenomenon the Dead Sea Effect.

Sei al sicuro se

• Sei costantemente informato su The Peter Principle
• Continui a trascinare consapevolmente elementi esterni (nuove opinioni / opinioni / idee, feedback dei clienti, notizie dei concorrenti) nel tuo ambiente di lavoro e utilizzali efficacemente per metterti alla prova
• Non ti comporti mai

Queste cose potrebbero non essere possibili, specialmente se sei in una grande azienda. In tal caso, c'è il pericolo di scivolare nella zona di comfort e il conseguente scivolare nella mediocrità.